Судья Шилов А.Е. гр. дело № 33-4223/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» Киргизовой Т.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Силкиной Е.А. - удовлетворить.
Признать условия кредитного договора № № от 29.08.08 по взысканию с Силкиной Е.А. сбора (комиссии) за предоставление кредита - недействительными (незаконными).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в пользу Силкиной Е.А. убытки, связанные с оплатой комиссии за выдачу кредита в сумме 18 319 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 732,76 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» Киргизовой Т.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силкина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «КБ ДельтаКредит» о признании действий Банка по взиманию единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта незаконным.
В обоснование своих требований указала, что 29.08.08 между ней и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере 1813 900 рублей сроком на 242 месяца. В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2 договора, кредит предоставлялся путём открытия на имя заёмщика счёта по учёту средств предоставленного кредита (ссудного счёта) № № в ЗАО «КБ Дельта Кредит». По условиям договора Силкина Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему из расчёта процентной ставки в размере 12,70 % годовых. За открытие и ведение ссудного счёта Силкина Е.А. оплатила комиссию в размере 18 319 рублей.
Вместе с тем, истец считает взимание Банком данной комиссии незаконным, поскольку это не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
По мнению истца, открытие и ведение ссудного счёта является обязанностью Банка, за исполнение которой Банк не вправе взимать плату с потребителей.
Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счёта ущемляет её права как потребителя, просила суд (с учетом уточнения исковых требований) признать действия ЗАО «КБ ДельтаКредит» по взиманию 18 319 рублей в качестве комиссии за предоставление кредита незаконными, и взыскать с ЗАО «КБ ДельтаКредит» в её пользу денежные средства в размере 18 319 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» Киргизова Т.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вы размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ и в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что 29.08.08 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Силкиной Е.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставляет Силкиной Е.А. кредит в сумме 1813 900 рублей сроком на 242 месяца под 12,70 % годовых.
Согласно п. 3.3 договора истица обязана погасить кредит и уплатить начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с договором (п.п.2,2.1, 2.2) кредит Силкиной Е.А. предоставляется в безналичной форме, путём зачисления всей суммы на открытый Силкиной Е.А. счет, при условии заключения заёмщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 настоящего договора, а также уплаты заёмщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита.
Согласно договору, кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного настоящим договором кредита при непредставлении заёмщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора, или при неуплате заёмщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.96 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременной комиссии противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму единовременно уплаченной комиссии в размере 18139 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с учётом требований ст.333.19 НК РФ, суд также правомерно взыскал с ЗАО «КБ ДельтаКредит» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 732,76 рублей.
Довод кассационной жалобы представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки в данном случае началось не ранее 29.08.08, в связи с чем истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Банка суммы комиссии пропущен не был.
Остальные доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» Киргизовой Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: