Судья Карлов В.П. Дело № 33-4560
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.,
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
При секретаре Потякиной М.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя филиала ОАО «МСЦ» в г. Тольятти – Александрова А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2011 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Ляхова С.О. страховое возмещение в размере 70 053 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубля 60 копеек, а всего - 72 355 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 24 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Ляхова С.О.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ляхов С.О. обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит Авто Авто г/н № 22.12.2008 г. между сторонами был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства по рискам «хищение и ущерб», сроком на 1 года, страховая премия была уплачена им в полном размере.
12.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу - автомашине причинены механические повреждения.
16.11.2009 г. истец обратился с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» к филиалу ОАО «МСЦ» в городе Тольятти. Автоэкспертом ответчика был проведён осмотр повреждённого автомобиля и составлен акт, после чего истец был направлен ответчиком для проведения оценки ущерба в официальный дилер ЮЛ
Согласно калькуляции (заказ-наряду) № ЗН00003548 от 19 ноября 2009 года общая сумма ремонта автотранспортного средства составила 70 053 рубля 64 копейки.
23 ноября 2009 г. ответчику была предоставлена Калькуляция стоимости ремонта ТС и заявление о выплате страхового возмещения, но до 26 февраля 2010 года возмещение ущерба ОАО «МСЦ» не было произведено. В связи с чем, истец предъявил руководителю филиала ОАО «МСЦ» в городе Тольятти претензию о выплате полной суммы страхового возмещения и выдаче оригиналов или надлежаще заверенных копий документов. Со слов представителей Тольяттинского филиала ОАО «МСЦ», из-за отсутствия денежных средств на расчётном счёте выплатить подлежащее истцу страховое возмещение не представилось возможным, а подлинники запрашиваемых документов будут предоставлены ими в суд по требованию. До настоящего времени ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховой выплаты по указанному страховому случаю не произвело.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70053 руб. 64 коп., возврат госпошлину в сумме 2301 руб. 60 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 22 декабря 2008 года между филиалом ОАО «МСЦ» в городе Тольятти и Ляховым С.О. заключен Договор имущественного страхования КТС № 25-09189/08ТЛ автомобиля Авто Авто, г/н №, (л.д. 5). Договор имущественного страхования ТС заключался на условиях «Комбинированных правил страхования ТС» (л.д. 6 - 9).
По условиям Договора автомашина была застрахована на срок с 22 декабря 2008 года «09» час. «00» мин. до 21 декабря 2009 года «24» час. «00» мин. по рискам «Хищение», «Ущерб».
Установлено, что истцом была оплачена страховая премия по договору в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, в результате чего автомобилю были причинны механические повреждения передней правой двери, задней правой двери и заднего правого крыла (л.д. 11).
Таким образом, в соответствии с правилами страхования, в данном случае наступил страховой случай.
16 ноября 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» ( л.д. 14).
В этот же день автоэкспертом ответчика был проведён осмотр повреждённого автомобиля и составлен Акт (л.д. 13), после чего ответчиком истец был направлен для проведения оценки ущерба в официальный дилер ЮЛ
Согласно заказу-наряду № ЗН00003548 от 19 ноября 2009 года общая сумма ущерба автотранспортного средства составила 70 053 рубля 64 копейки, на данном заказе-наряде имеется удостоверительная надпись работника страховой организации о том, что он согласен с произведенной оценкой расходов (л.д. 15).
23 ноября 2009 года истцом подано заявление ответчику о страховой выплате, с приложенной к нему калькуляцией стоимости ремонта ТС и размера, подлежащего возмещению вреда, причинённого движимому имуществу.
Однако ОАО «МСЦ» до настоящего времени истцу страховое возмещения не произвело.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам действующего законодательства и, учитывая, что истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив сумму страховой премии, ответчик после наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения не произвел, пришел к обоснованному выводу, что требования Ляхова С.О. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отчет № 101/27-20 об оценке ущерба, представленный ответчиком в судебное заседание, суд правильно не принял во внимание, поскольку выполнен ответчиком уже после возникновения спора, а именно 26.01.2011 г.. вопреки указанным выше условиям договора, кроме того, он выполнен без уведомления и привлечения истца к участию в проведении такой оценки, более того, в данном отчёте указано, что отчёт об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно стоимости ремонта ТС и не является гарантией того, что транспортное средство будет восстановлено за сумму, указанную в данном отчёте, на любой станции технического обслуживания. Кроме того, в данном отчёте не представлен анализ рынка ремонтных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2301 руб. 60 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с правилами страхования (п. 1 ст. 110) для выплаты страхового возмещения необходимо представить документы, подтверждающие суммы затрат на восстановление ТС (договор о выполнение соответствующих работ, предварительно согласованный заказ-наряд, платежное поручение или кассовый чек об оплате работ и запасных частей), однако, истцом такие документы представлены не были, тем самым он нарушил условия заключенного договора, в связи с чем нет законных оснований для выплаты Ляхову страхового возмещения, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 964 ГК РФ и правил страхования не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Наступления страхового случая ответчик не оспаривает, поврежденный автомобиль был осмотрен автоэкспертом ответчика, с заказом-нарядом он также был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 15).
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи