Судья Жемчугова Л.М. гр. дело №33-4093
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Сенилова В.Л. и представителя ООО «ЮСА» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21 января 2011 года, которым постановлено:
«Сенилову В.Л. с 01.02.10г. восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с иском
Взыскать с ООО «Юса» в пользу Сенилова В.Л. сумму 768.00 руб. в счет оплаты труда в ночное время за период с 01.02. по 12.04.10г., сумму 5 279,00руб. в счет денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 15.09.08г. по 12.04.10г., сумму 462,29 руб. в счет компенсации за задержку выплаты, причитающихся сумм при увольнении, сумму 1500 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму госпошлины 4 260,36руб. в местный бюджет.
Сенилову В.Л. в удовлетворении остальных требований – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ООО «ЮСА» - Петрушковой Е.Н. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенилов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЮСА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуска, надбавок за работу в ночное время, выходные и праздничные дни за период с 15.09.08 по 12.04.10 в общей сумме 151549 руб., денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплат, начиная с 12.04.10..
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, взыскать с ответчика оплату за работу в выходные и праздничные дни за период работы с 15.09.08 по 12.04.10 в сумме 55583 руб., в ночное время – 9604 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 15.09.08 по 12.04.10 в сумме 14641 руб., компенсацию при вынужденном прекращении работы не по вине работника с 12.04.10 по 12.01.11 в сумме 56448 руб., компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся сумм при увольнении с 12.04.10, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, обязать ответчика исполнить предписание №№ от 15.07.10 Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах стороны просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
Согласно контракту о найме на работу руководящих работников, специалистов и рабочих от 15.09.08 ООО «ЮСА» нанимает сотрудника Сенилова В.Л. на работу в качестве сторожа сроком с 15.09.08 по 15.09.09.
Сенилов В.Л. обязуется выполнять требования Правил внутреннего распорядка. установленный режим работы, нормы и правила, оговоренные в Уставе, Условиях и Положение о контрактной системе найма на работу, выполнять обязанности согласно своей должностной инструкции
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.09.08 Сенилов В.Л. в качестве сторожа принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей.
Судом было установлено, что по окончании срока действия срочного трудового договора истец продолжал свою работу в ООО «ЮСА» в качестве сторожа до 12.04.10.
В соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом также было установлено, что с 12.04.10 трудовые отношения между ООО «ЮСА» и Сениловым В.Л. были фактически прекращены.
Как следует из материалов дела, приказы о приеме Сенилова В.Л. на работу и о прекращении трудового договора не издавались, соответствующие записи в его трудовую книжку внесены не были.
Вместе с тем, факт трудовых отношений и обстоятельства увольнения истца с 12.04.10 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями директора ООО «ЮСА» ФИО1., отобранными помощником прокурора Автозаводского района г. Тольятти, от 19.05.10, согласно которым Сенилов В.Л. выполнял в ООО «ЮСА» трудовые обязанности сторожа, час работы ему оплачивался в размере 18 рублей, наряду с другими работниками общества истец получал заработную плату дважды в месяц, трудовые отношения с ним были прекращены с весны 2010 года (л.д.33).
Доводы представителя ответчика о том, что Сенилов В.Л. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮСА», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку эти доводы опровергаются представленными доказательствами.
На основании ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работника, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
В силу ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.08 №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда в ночное время» установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как было установлено судом, оплата за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в нарушение требований ст. ст.153 и 154 ТК РФ Сенилову В.Л. не производилась, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 15.07.10 №№, составленным Государственной инспекцией труда по Самарской области (л.д.32), постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 15.07.10 от №№ о назначении административного наказания директору ООО «ЮСА» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.30, 34).
Из материалов дела следует, что представитель ответчика заявил возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая на то, что, по мнению истца, он был уволен 12.04.10, а в суд с исковым заявлением обратился лишь 04.10.10.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
Суд правомерно по заявлению Сенилова В.Л. восстановил ему срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный по уважительным причинам, поскольку истец, реализуя предоставленное ему право, начиная с мая 2010 года, обращался в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Самарской области по вопросу нарушения ответчиком трудового законодательства и его трудовых прав, что подтверждается материалами дела.
Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №№ от 15.07.10 установлена дата фактического увольнения истца – 12.04.10. При этом в суд истец обратился 04.10.10.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 768 рублей в счет оплаты труда в ночное время - за три месяца, предшествовавших дате его фактического увольнения, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 5279 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 462,29 рублей – в соответствии со ст.236 ТК РФ, в счет компенсации морального вреда – 1500 рублей в соответствии со ст.237 ТК РФ.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Сенилова В.Л. о взыскании с ответчика компенсации за работу в праздничные дни также является обоснованным, поскольку, как было установлено судом на основании графика работы истца, в течение трех месяцев, предшествовавших увольнению, праздничные дни для него рабочими не являлись.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника за период с 12.04.11 по 21.01.11 в сумме 56448 руб. на основании ст.394 ТК РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истцом в судебное заседание не были представлены доказательства в обоснование признания его увольнения незаконным, требование о признании увольнения незаконным не заявлялось.
Определением суда от 21.01.11 производство по делу в части требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить предписание №№ от 15.07.10 Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области прекращено на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.
Данное определение сторонами не обжаловано.
Кассационная жалоба Сенилова В.Л. не содержит правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе истца требования о восстановлении на работе не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, так как не были предметом судебного разбирательства в районном суде.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО «ЮСА» не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.01.11 оставить без изменения, кассационные жалобы Сенилова В.Л. и представителя ООО «ЮСА» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: