Судья: Апудина О.Н. Касс. гр./дело: 33 - 4532 Кассационное определение
10 мая 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Захарова С.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального района Борский Самарской области
на решение Богатовского районного суда Самарской области от 04 апреля 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Барышевой Г.К. удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу Барышевой Г.К. 6107 руб. проиндексированное денежное содержание в 1,14раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и 25980 рублей денежное содержание без индексации за ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 32087 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Немцовой С.Е. (представителя Администрации муниципального района Борский Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица – Барышева Г.К. обратилась в суд к Администрации муниципального района Борский Самарской области с иском о взыскании доплаты к пенсии, как лицу, замещавшему муниципальную должность на муниципальной службе.
При этом, истица утверждала, что на основании Закона Самарской области от 09.10.2007г. № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области» и Постановления Собрания депутатов Борского района Самарской области №98 от 16.01.2006г. «Об утверждении порядка установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности...», ей установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, исходя из стажа муниципальной службы в 25 лет, составляющая суммарно с учетом пенсии по старости 75% месячного денежного содержания.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между администрацией Борского района и истицей прекращены в связи с выходом на пенсию.
Решением Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации Борского района Самарской области взыскана в ее пользу доплата к трудовой пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21864 руб.
Централизованный индекс роста с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,14 раза, в связи с чем, денежное содержание следует проиндексировать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение ответчиком о приостановлении доплаты к трудовой пенсии не принималось, однако муниципальная доплата к трудовой пенсии за 2010 год ей до настоящего времени не выплачена.
Истица (уточнив исковые требования) просила суд взыскать с ответчика в её пользу 6107 руб. - проиндексированное денежное содержание в 1,14 раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доплату к трудовой пенсии (без индексации) за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме 25980 рублей, а всего - 32087 рублей.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Борский Самарской области иск признал частично, за исключением требований о взыскании доплаты к трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем Администрации муниципального района Борский Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания доплаты к пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда находит основания для изменения решения суда в части взыскания доплаты к пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год, как поставленное с нарушением норм материального права в этой части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства муниципального образования при осуществлении отдельных государственных полномочий устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.
В силу п.2 ст.7 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 21.2 Закона Самарской области № 16-ГД от 16.07.1998г. «О муниципальной службе в Самарской области», органы местного самоуправления имеют право устанавливать ежемесячные доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей главой Закона и уставами муниципальных образований.
В силу ст. 21.7 данного Закона Самарской области № 16-ГД от 16.07.1998г., финансирование расходов, связанных с выплатой доплат, предусмотренных статьёй 21.2 настоящего Закона, осуществляется за счет средств местных бюджетов. Указанные расходы не являются расходными обязательствами областного бюджета.
Как следует из материалов дела, истице Барышевой Г.К., как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, исходя из стажа муниципальной службы 25 лет, составляющая суммарно с учетом пенсии по старости 75% месячного денежного содержания.
Указанная ежемесячная доплата к трудовой пенсии истице установлена в соответствии с Законом Самарской области от 09.10.2007г. № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области» и Постановления Собрания депутатов Борского района Самарской области №98 от 16.01.2006г. «Об утверждении порядка установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности...»
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между администрацией Борского района и истицей прекращены в связи с выходом истицы на пенсию.
Судом установлено, что истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено проиндексированное денежное содержание в сумме 6107 руб.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы 6107 руб. - проиндексированное денежное содержание в 1,14раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда в этой части не обжалуется и ответчик признает иск в этой части.
Вступившим(ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу решением Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по доплате к трудовой пенсии, как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21864 руб.
В рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы муниципальную ежемесячную доплату к трудовой пенсии истицы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 25980 руб.
При этом, суд в решении указал, что до 2010 года истце была назначена указанная ежемесячная доплата к трудовой пенсии, что за 2010 год данная доплата не выплачена несмотря на то, что Собранием депутатов Борского района не принималось соответствующее решение о приостановлении выплаты доплаты к пенсии, которое оформляется в виде муниципального правового акта, муниципальных правовых актов, направленных на отмену, приостановления действия вышеуказанного Порядка установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии … (утвержденного Постановлением Собрания депутатов Борского района Самарской области №98 от 16.01.2006г.), равно как и на приостановку доплат к трудовой пенсии для бывших муниципальных служащих муниципального района Борский Самарской области.
С таким выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению о том, что подлежит изменению решение суда в части взыскания доплаты к пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 25980 руб., как поставленное в этой части с нарушением норм материального права.
Так, суд первой инстанции не учел требования статьи 21.2 Закона Самарской области «О муниципальной службе в Самарской области», предусматривающей, что органы местного самоуправления имеют право устанавливать ежемесячные доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим, а в данном случае бюджетом за 2010 год муниципального района Борский Самарской области не предусмотрена расходная статья, как «выплата ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности», в связи с чем, суд первой инстанции не вправе возлагать на муниципальное образование изменять бюджет за 2010 год в расходной части, поскольку выплата ежемесячной доплаты к трудовой пенсии является правом муниципального образования, а не обязанностью.
Кроме того, из решения Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по доплате к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21864 руб. В рамках другого гражданского дела(окончившегося постановкой вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), первоначально истица просила суд о возобновлении выплаты доплаты к трудовой пенсии на будущее время, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ год), однако судом в этой части требований (о возобновлении доплаты к трудовой пенсии на будущее время), решение не принималось.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес истицы было направлено предупреждение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году не будет производиться выплата муниципальной доплаты к трудовой пенсии.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истице производится муниципальная доплата к трудовой пенсии, так как в расходной части бюджета Борского муниципального района за ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрена такая расходная статья.
Решение суда в остальной части является правильным и не обжалуется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 04 апреля 2011г. изменить,
и исключив из решения указание суда о взыскании доплаты к трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год,
изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Барышевой Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу Барышевой Г.К. проиндексированное денежное содержание в 1,14раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6107 рублей.
В удовлетворении остальных исковых Барышевой Г.К. отказать.»
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: К О П И Я
СУДЬИ: