Судья: Борисова Е.А. гр.дело № 33-4356/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.
Судей: Акининой О.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Парадиз-холдинг» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 марта 2011 года, которым постановлено:
«Обязать ООО «Парадиз-Холдинг» передать Мизинову С.В. квартиру, общей площадью 101,2 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО «Парадиз-холдинг» Вяткиной Т.Е. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Куйбышевская железная дорога» Ваулина А.В. (по доверенности), представителя Мизинова С.В. - Невского А.М. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мизинов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Парадиз-Холдинг», ОАО «Куйбышевская железная дорога» об обязании застройщика передать квартиру по акту приёма-передачи.
В обоснование своих требований Мизинов С.В. указал, что он приобрел у ОАО «Куйбышевская железная дорога» трехкомнатную квартиру общей площадью 102,24 кв.м., жилой площадью 52,14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № от 30.12.2001г. уступки доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. Ранее между ООО «Парадиз-Холдинг» и ОАО «Куйбышевская железная дорога» был заключен договор о долевом участии в строительстве 4-х секционного жилого дома по <адрес>» от 29.12.2001г., согласно которому ОАО «Куйбышевская железная дорога» является «дольщиком», а ООО «Парадиз-Холдинг» является «застройщиком». Заказчиком строительства является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. 21.12.2003г. дом введен в эксплуатацию, однако квартира по акту приема-передачи ему не передана, он лишен возможности оформить свои права на жилое помещение.
Ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от передачи ему указанной квартиры в собственность, с учетом уточнения требований, Мизинов С.В. просил суд обязать ООО «Парадиз-Холдинг» передать ему квартиру общей площадью 101,2 кв.м., жилой площадью 52,14 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> в собственность по акту приема-передачи.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Парадиз-Холдинг» просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 30.12.2001г. между Куйбышевской железной дорогой и Мизиновым С.В. был заключен договор № уступки доли по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес>(стр.), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В соответствии с п.1.1. договора Куйбышевская железная дорога переуступила Мизинову С.В. право требования своей доли в строящемся <адрес>, а именно: трехкомнатной квартиры №, общей площадью 102,24 кв.м., жилой площадью 52,14 кв.м., без отделочных работ и установки сантехприборов, без устройства полов, без монтажа светильников, розеток и выключателей.
Пункт 1.2 договора предусматривает, что «Новый дольщик» оплачивает 50% стоимости квартиры в сумме 817 332 руб. до сдачи жилого дома в эксплуатацию и 50% в сумме 817 332 руб. на момент оформления дома в Самарской регистрационной палате.
Согласно п. 1.4 договора предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2001г.
Судом установлено, что Мизинов С.В. свои обязательства по оплате стоимости доли по договору исполнил, внес в кассу Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 1634 664 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2008г. (л.д. 8) и не спаривалось сторонами.
В материалах дела имеется договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.12.2001г., заключенный между ООО «Парадиз-Холдинг» («Застройщик») и Куйбышевской железной дорогой («Дольщик»), предметом которого являлось долевое участие в строительстве квартиры № жилого дома № по адресу: <адрес>, 102,24 кв.м. общей площади, 52,14 кв.м. жилой площади и квартиры № жилого дома № по адресу: <адрес>, 150,46 кв.м. общей площади, 77,35 кв.м. жилой площади (л.д. 32).
В соответствии с п.1.1. «Дольщик» получил право участия в долевом строительстве указанных квартир на основании данного договора от 29.12.2001г., заключенного между «Дольщиком» и ООО «Парадиз - Холдинг», являющемся «Застройщиком» по договору № от 18.09.2000г. между ним и заказчиком - Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара.
Согласно п.1.4 договора от 29.12.2001 г. сумма договора составляет 4 258 987 руб., стоимость квартиры № определена в сумме 1 634 664 руб.
Как следует из п. 3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.12.2001 г., заключенного между ООО «Парадиз-Холдинг» и Куйбышевской железной дорогой, права требования по которому в части квартиры № переданы Мизинову С.В., «дольщик» обязан принять в собственность указанную квартиру после сдачи государственной комиссии дома «Застройщиком» по Акту приема-передачи (л.д. 33).
Установлено также, что постановлением Главы г. Самары от 31.12.2003 г. № утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 31.12.2003 года о приеме в эксплуатацию от Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО «Парадиз-Холдинг» жилого дома со встроенными помещениями и подземной автомобильной стоянкой (2 очередь) по <адрес> в объеме проекта (л.д. 60).
Согласно справке ТСЖ «Парадиз», Мизинов С.В. – владелец квартиры № задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание не имеет (л.д. 9).
Согласно уведомлению Росреестра № от 23.12.2010г., информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 44).
Вместе с тем, судом установлено, что квартира <адрес> до настоящего времени ООО «Парадиз-Холдинг» по акту приема-передачи Мизинову С.В. не передана.
Право требования Мизинова С.В. по договору № от 30.12.2001г. уступки доли по договору о долевом участии в строительстве жилого дома Куйбышевской железной дорогой не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний третьих лиц на указанное жилое помещение суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца на оформление квартиры в собственность, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Мизиновым С.В. требования, обязав ООО «Парадиз-Холдинг» передать ему спорную квартиру по акту приема-передачи.
Доводы кассационной жалобы ООО «Парадиз-Холдинг» об отсутствии у Мизинова С.В. права требования передачи квартиры, в связи с нарушением условий договора от 29.12.2001 года Куйбышевской железной дорогой по оплате доли в строительстве, а также в связи с неизвещением застройщика о переуступке доли, чем нарушены п. 7.6 договора, основанием к отмене решения суд не являются.
Стороной указанного договора Мизинов С.В. не являлся.
Поскольку Мизинов С.В. полностью исполнил свои обязательства по оплате доли в строительстве по договору, заключенному с ОАО «Куйбышевская железная дорога» 30.12.2001 г., а доказательств, свидетельствующих о расторжении договора от 29.12.2009 года между ООО «Парадиз-Холдинг» и Куйбышеввской железной дорогой к моменту заключения договора с Мизиновым С.В., суду не представлено. Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем требования Мизинова С.В. о передаче ему квартиры по акту приема-передачи закону и договору не противоречат.
При этом при наличии спора с Куйбышевской железной дорогой в части исполнения условий договора от 29.12.2001 года, в том числе по оплате доли в строительстве жилого дома, ООО «Парадиз-Холдинг» не лишен права обратиться в суд с иском в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Парадиз-Холдинг» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: