Судья Башмакова Т.Ю. гр.дело № 33-4585/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куликовой Г.Ю. на решение Кировского районного суда г.Самары от 8 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Куликовой Г.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Куликовой Г.Ю. – Косачевой Т.А. по ордеру № 001458 от 10.05.2011г. и доверенности от 26.11.2008г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куликова Г.Ю. обратилась в суд с жалобой о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что в двадцатых числах марта 2011 года она должна была снять 200 000 рублей со своего расчётного счёта в ЗАО АКБ «<данные изъяты>». Указанные денежные средства ей были переданы ФИО7 и положены ей в связи с исполнением договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с целью покупки для ФИО7 квартиры. В банке ей пояснили, что на расчётный счёт, где находятся денежные средства ФИО7, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. О том, что вынесено постановление о наложение ареста она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем.
Указывая на то, что арест наложен фактически на чужие денежные средства, Куликова Г.Ю. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Куликова Г.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.70 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом от г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куликовой Г.Ю. в пользу ФИО8 денежных средств солидарно в размере 303506,38 руб. было возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ЗАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д.13).
Согласно реестра отправления простой почты Куликовой Г.Ю. данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14).
Согласно ответа ЗАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление принято к исполнению (л.д.16)
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, и вышеприведенные нормы закона суд пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, обоснованно произвела указанные исполнительные действия в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Доводы Куликовой Г.Ю. изложенные в кассационной жалобе о том, что арестованные денежные средства ей не принадлежат, а также о том, что она не была извещена судебным приставом о наложении ареста на денежные средства, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства, Куликова Г.Ю. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 8 апреля 2011 года оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-