Судья: Макогон Л.А. гр.д.№33-4477/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черкасова Виктора Владимировича на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
«Иск Муртазина Ильдара Рамильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Черкасова Виктора Владимировича в пользу Муртазина Ильдара Рамильевича в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 16.200 рублей.
Встречный иск Черкасова Виктора Владимировича оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Черкасова В.В. – Сухарева А.Т. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Муртазина И.Р. – Исаевой И.В. (по доверенности), заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Ильдар Рамильевич обратился в суд с иском к Черкасову Виктору Владимировичу об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Черкасов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении поворота налево, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с двигавшимся во встречном для него направлении без изменения направления движения мотоциклом <данные изъяты> под управлением Муртазина И.Р. В результате ДТП Муртазину И.Р. причинены телесные повреждения, он проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценил в 60.000 руб. При обращении в суд для защиты нарушенных прав Муртазин И.Р. понес расходы на оплату государственной пошлины в 200 руб. и услуг представителя – 12.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Черкасовым В.В. предъявлен встречный иск к Муртазину И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 63.898,86 руб., о взыскании расходов по оценке повреждений – 2.500 рублей, на оплату услуг представителя - 10.000 руб. Также просил взыскать 530 руб. за оформление доверенности и 2.192 руб. в возврат государственной пошлины.
Ссылался на то, что Черкасов В.В. до совершения маневра поворота убедился в его безопасности, завершил его и припарковался у магазина по <адрес> в <адрес> после чего в его автомобиль врезался мотоцикл Муртазина И.Р., двигавшегося во встречном направлении с большой скоростью. Считает, что ДТП произошло в результате превышения скорости Муртазиным И.Р., который не справился с управлением, слетел с мотоцикла, после чего неуправляемое транспортное средство столкнулось со стоящим автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства определена оценщиком в 63.898,86 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Черкасов В.В. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090 (далее ПДД) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. на проезжей части <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Черкасова В.В. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Муртазина И.Р., двигавшихся во встречном друг другу направлениях. Водитель Черкасов В.В. до столкновения совершал маневр поворота налево. Муртазин И.Р. двигался без изменения направления движения со скоростью около 73 км/ч., как установлено актом автотехнического исследования.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему, ширина проезжей части составляет 6,5 м для движения в двух направлениях, покрытие сухое асфальтовое, без дефектов, линии продольной разметки отсутствуют, погода ясная без осадков, видимость неограниченная. Дорожные знаки не установлены.
В результате ДТП Муртазину И.Р. причинен вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью не определена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом: вторично-открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, ссадины туловища и конечностей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств состоят действия водителя Черкасова В.В., который совершал маневр, не убедившись в его безопасности, и обоснованно частично удовлетворил иск Муртазина И.Р., снизив размер компенсации морального вреда, отказав в требованиях Черкасова В.В. о возмещении материального ущерба.
Доводы кассатора о том, что превышение Муртазиным И.Р. скорости послужило причиной ДТП, в том числе со ссылками на возможность при соблюдении им скоростного режима избежать столкновения, необоснованны, поскольку он двигался без изменения направления движения, помеху которому создал маневр Черкасова В.В.
Ссылки кассатора на необходимость отражения в резолютивной части решения суда выводов об установлении вины одного из водителей в произошедшем ДТП, являющихся в свою очередь, основанием для разрешения требований о возмещении вреда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: