Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-4482/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Номос-Банк» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Золотарева Николая Михайловича, Золотаревой Юлии Александровны удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6.), заключенного между Золотаревым Николаем Михайловичем, Золотаревой Юлией Александровной и ОАО «Номос-Банк» в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части и взыскать с ОАО «Номос-Банк» в пользу Золотарева Николая Михайловича, Золотаревой Юлии Александровны сумму комиссии, оплаченную за ведение ссудного счета в размере 32.598 рублей 45 копеек, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.877 рублей, всего взыскать 43.475 рублей 45 копеек (Сорок три тысячи четыреста семьдесят пять рублей 45 копеек).
Взыскать с ОАО «Номос-Банк» в пользу Золотарева Николая Михайловича сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).
Взыскать с ОАО «Номос-Банк» в пользу Золотаревой Юлии Александровны сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).
Взыскать с ОАО «Номос-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1.904 рубля 26 копеек (Одна тысяча девятьсот четыре рубля 26 копеек).
Взыскать с ОАО «Номос-Банк» штраф в размере 22.237 рублей 72 копейки (Двадцать две тысячи двести тридцать семь рублей 72 копейки), из них 11.118 рублей 86 копеек перечислить в доход государства, 11.118 рублей 86 копеек в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
В удовлетворении остальной части исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Золотарева Николая Михайловича, Золотаревой Юлии Александровны отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ОАО «Номос-Банк» - Миляковой Е.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Золотарева Николая Михайловича и Золотаревой Юлии Александровны обратилась в суд с иском к ОАО «Номос-Банк» (далее Банк). С учетом уточнений просила признать недействительным п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Банком в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности и взыскать в качестве неосновательного обогащения 32.598,45 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» предоставил Золотаревым Николаю Михайловичу и Юлии Александровне кредит в размере 121.500 долларов США под 11% годовых на 180 месяцев на приобретение квартиры. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123.196,76 долларов США и обращено взыскание на заложенную квартиру по <адрес>. На основании п.1.6 кредитного договора Золотаревы уплатили Банку комиссию в размере 32.598,45 руб. за открытие и ведение ссудного счета. В марте 2010 года, узнав о наличии судебных постановлений, которыми взимание таких платежей признавалось неправомерными, обратились в суд за защитой нарушенных прав потребителей, поскольку претензия Банком в добровольном порядке не удовлетворена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Номос-Банк» просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Частично удовлетворяя иск, суд пришел к выводам об исчислении срока исковой давности по требованию о недействительности условий кредитного договора, заявленному по основаниям несоответствия таковых законодательству, с определенного этим договором момента полного возврата кредита.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оплата комиссии Золотаревым Н.М. по кредитному договору №КИ-25/06 произведена в день его заключения и предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены выпиской по счету.
В отзыве на исковое заявление до начала рассмотрения спора по существу Банком заявлено о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты начала исполнения кредитного договора сторонами.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, подтверждены материалами дела, однако судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Золотарева Николая Михайловича и Золотаревой Юлии Александровны к ОАО «Номос-Банк» о признании недействительным п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителей, а также о компенсации морального вреда, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 марта 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Золотарева Николая Михайловича и Золотаревой Юлии Александровны к ОАО «Номос-Банк» о признании недействительным п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителей, а также о компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий:
Судьи: