О взыскании суммы займа, судебных расходов.

Судья: Яковлев И.А. Гр.д. № 33-4669

16 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Подольской А.А., Минеевой О.Г.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шестаковой В.И. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Шестаковой Вере Ивановне в иске к Шавалеевой И.А. о взыскании суммы займа в размере 93270 рублей и судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей и по ведению дела представителем в сумме 10000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Шестаковой В.И. поддержавшей доводы жалобы, возражения Шавалеевой И.А. и её представителя Исаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова В.И. обратилась в суд с иском к Шавалеевой И.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила займа ответчице, в размере 108 000 руб. сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 13% ежемесячно на общую сумму 56 160 руб.

Ссылаясь на то, что ответчица свои обязательства не выполнила, и вернула только часть долга в феврале 2011 года, и погасила долги, которые у неё были по другим договорам займа (по распискам), сумма займа по указанной выше расписке в размере 93 270 руб. не возвращена до настоящего времени, Шестакова В.И. и обратилась в суд.

Просила взыскать с учетом уточнений, с ответчицы сумму займа в размере 93 270 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. и по ведению дела представителем в сумме 10000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Шестакова В.И. в кассационной жалобе просит отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакова В.И. предоставила ответчице займ в размере 108 000 руб., которые Шавалеева И.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % ежемесячно, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица в счет погашения суммы долга по распискам Шестаковой В.И. вернула денежные средства в сумме 100 000 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом указанное требований закона оставлено без внимания.

Межу тем истицей в обоснование своих требований о взыскании долга представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Шавалеева И.А. взяла в долг у Шестаковой С.И. 108000 рублей под 13% в месяц, сроком на четыре месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представления доказательств в подтверждение своих возражений по иску.

Ответчица в обоснование своих доводов о том, что она вернула долг ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 руб. представила расписки.

Между тем, согласно тексту расписок Шестакова В.И. получила долг 118 000 и 100 000 рублей в счет погашения долга по распискам, т.е. между сторонами заключались и другие договоры займа, при этом в расписках, представленных ответчицей отсутствует ссылка на какой – либо конкретный договор займа.

В заседании судебной коллегии ответчица указанные обстоятельства не отрицала, ссылаясь на то, что все долги она погасила.

При этом она не могла пояснить, почему оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ остался у кредитора, и почему ею заплачена сумма превышающая сумму долга ( 100000+118000 рублей), если она ранее рассчиталась по всем долгам.

Кроме того, ответчица не отрицала, что ранее, когда она возвращала долг, истица всегда возвращала ей оригиналы расписок.

Указанные обстоятельства требуют проверки и надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в подтверждении своих доводов и возражений, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 08 апреля 2011 года, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: