Судья: Изосимов А.М. Гр. дело № 33-4610/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Сорокиной Л.А.
при секретаре – Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елисеева ФИО9 на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Елисееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Елисеева ФИО9 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2006 г. в размере 392.023 рубля 92 копеек.
Взыскать с Елисеева ФИО9 в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.520 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Елисеева В.В. – Нуждиной Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Елисееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.11.2006 г. между ОАО "Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить потребительский кредит на неотложные нужды в размере 174 500 руб. под 17 % годовых на условиях срочности, возвратности и платности со сроком возврата до 24.08.2009 г., а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях данного договора.
Согласно п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 кредитного договора ответчик должен был возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа), не позднее 24-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик с ноября 2007 г. не выполняет своих обязательств надлежащим образом. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без внимания. Задолженность по кредиту по состоянию на 28.07.2009 г. составляет 392.023,92 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору и сумму госпошлины в размере 5.520 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Ленинского районного суда г. Самара от 04.12.2009 г. в удовлетворении заявления Елисеева В.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 26.10.2009 г. отказано.
В кассационной жалобе Елисеев В.В. просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, так как постановлено в этой части с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда является правильным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 24.11.2006 г. между ОАО "Банк Москвы» и Елисеевым В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлена сумма в 174.500 руб. на неотложные нужды под 17 %, со сроком возврата до 24.08.2009 г.
Судом установлено, что Елисеев В.В. кредит и проценты по нему в установленный договором срок не возвратил.
Представленный Банком расчет кредитной задолженности Елисеева В.В. на 28.07.2009 г. в размере суммы основного долга 129.867,11 руб. и процентов за пользование кредитом – 40.539,46 руб. судом проверен и обоснованно признан правильным.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере 129.867,11 руб. и сумму процентов за пользование кредитом – 40.539,46 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г., суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что с Елисеева В.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст.330 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 221617 руб. 35 коп. при сумме основного долга в размере 129.867,11 руб. и процентов за пользование кредитом – 40.539,46 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. С учетом этого обстоятельства, материального положения ответчика, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 221.617,35 руб. до 40.000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 210.406,57 руб., из которых: сумма основного долга 129.867,11 руб., проценты за пользование кредитом – 40.539,46 руб., неустойка в размере 40.000 руб.
Вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в пользу истца судом разрешен правомерно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Елисеева В.В. о ненадлежащем его извещении о дате судебного заседания опровергаются почтовым уведомлением, из которого следует, что судебная повестка на 26.10.2009 г. вручена члену семьи ответчика - ФИО1 (л.д.67). Такое извещение соответствует требованиям ст. 116 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным Банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный расчет судом проверялся, обоснованно признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2009 года изменить, снизить размер неустойки, взысканной с Елисеева В.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» до 40.000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Всего определить ко взысканию с Елисеева ФИО9 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2006 г. в размере 210 406 (двести десять тысяч четыреста шесть) рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.520 рублей.
Председательствующий:
Судьи: