Судья: Бодров Е.А. Гр. дело № 33-4639/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.,
судей – Захарова С.В. и Калинниковой О.А.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бушуева Ю.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Бушуева Ю.В. к Епифановой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки, - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Епифановой О.А. Селиверстова В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бушуев Ю.В. обратился в суд с иском к Епифановой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований указал, что в начале 2008 года к нему подошел мужчина по имени Армен, который попросил его прописать в своем доме его детей, чтобы они могли учиться в школе <адрес>, на что он дал свое согласие. Впоследствии он вместе с Арменом и его женой Епифановой О.А. приехали в регистрационную палату, где он подписал какие-то документы, которые он не читал. После этого он уехал на рыбацкий стан, где находился до января 2010 года. При обращении в регистрационную палату с целью продажи своего жилого <адрес> он узнал, что уже не является собственником указанного жилого дома с земельным участком. Затем он обратился с заявлением в милицию и прокуратуру, но в отношении Епифановой О.А. было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Денежные средства, оговоренные в договоре купли-продажи в сумме 150 000 рублей, от покупателя Епифановой О.А он не получал, ему давали деньги, но меньшую сумму, какую именно он не помнит.
Ссылаясь на то, что его ввели в заблуждение относительно сделки, денежные средства он за сделку в полном объеме от продавца не получил, ему давали деньги на покупку дров, лечение зубов и на приобретение продуктов питания, Бушуев Ю.В. просил признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бушуев Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела видно, что 19 февраля 2008 года между Бушуевым Ю.В. и Епифановой О.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>.
Согласно договору купли-продажи расчет между сторонами был произведен полностью до его подписания.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 4 марта 2008 года, собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Епифанова О.А.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2010 года, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Епифановой О.А. и ФИО4
Судом установлено, что Бушуев Ю.В. собственноручно подписал четыре экземпляра договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, текст договора исполнен компьютерным шрифтом, является читаемым, где четко прописаны все условия, основания и сумма сделки и имеются подписи сторон.
Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений Бушуева Ю.В., после заключения сделки Бушуев Ю.В. и фактически передал проданное имущество покупателю, а сам уехал на рыбацкий стан, где находился до 27.01.2010 года.
Также установлено и видно из материалов дела, что Бушуев Ю.В. получал от Епифановой О.А. денежные средства за продажу дома, что подтверждается, помимо договора купли- продажи, и имеющимися в деле расписками.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Бушуева Ю.В. о том, что он находился в регистрационной палате для прописки детей Епифановой О.А. в его доме, так как регистрирующий орган, в данном случае Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, не занимается регистрацией граждан по месту пребывания и жительства, а занимается регистрацией сделок.
При таких обстоятельствах суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бушуева Ю.В. к Епифановой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки.
Доводы Бушуева Ю.В. в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда и о том, что истец был введен в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, в подтверждение данного довода, суду не представлено.
Как видно из материалов дела, Бушуев собственноручно подписал договор купли-продажи в регистрационной палате, получил денежные средства за продажу дома и после совершения сделки уехал на рыбацкий стан, где проживал длительное время.
Кроме того, как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2010 года, в процессе проверки по заявлению Бушуева Ю.В. по факту совершения мошеннических действий, были отобраны объяснения директора агентства недвижимости «<данные изъяты>» ФИО2, которая пояснила, что она лично подготавливала договор купли-продажи спорного дома и земельного участка, который в присутствии Бушуева Ю.В. был зарегистрирован в регистрационной палате. Во время подписания договора Бушуеву были разъяснены все последствия, которые наступят после подписания договора, на что Бушуев дал свое согласие и подписал договор.
Свою подпись в расписках Бушуев Ю.В. в судебном заседании не оспаривал, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Более того, он не отрицал, что получал деньги от ответчика. Получение денежных средств по договору подтверждается и содержанием договора купли-продажи.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 о том, что Бушуев не собирался продавать дом, опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, проживавшего с истцом по-соседству.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда основаны на нормах действующего закона и представленных доказательствах, которые получили надлежащую оценку. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бушуева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: