Судья: Сурков В.П. Дело № 33-4605/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.
судей Тарасовой С.М., Гороховика А.С.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макарова С.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Макарова С.С. о возложении на губернатора Самарской области обязанности представить в суд письменную информацию о назначении им даты личного приёма с приглашением Главы г.о. Самара, а также обязанности сообщить о его отношении к ситуации с муниципальными банями в г.о. Тольятти - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения представителя Главы городского округа Самара Раджабовой М.Ш.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.С. обратился в суд с заявлением о возложении на губернатора Самарской области обязанности представить в суд письменную информацию о назначении им даты личного приёма с приглашением Главы г.о. Самара, а также обязанности сообщить о его отношении к ситуации с муниципальными банями в г.о. Тольятти.
Требования мотивированы тем, что Макаров С.С, ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратились к Губернатору Самарской области и Главе г.о. Самара с заявлением с просьбой принять их лично по вопросу общей ситуации, сложившейся с банями МП «М», и пригласить на встречу Главу г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ управления оргработы с обращениями граждан с указанием о направлении заявления в администрацию г.о. Самара. В информационном ответе не содержится ответа ни на один поставленный в заявлении вопрос.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Макаров С.С. просит решение суда отменить, считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.С, ФИО1 и ФИО обратились к Губернатору Самарской области и Главе г.о. Самара с заявлением о незаконном получении директором МП «М» ФИО2 с разрешения руководителя Департамента управления имущества г.о. Самара Феоктистова банковского кредита на сумму 50 млн. руб. под залог трёх муниципальных бань.
Указанное обращение рассмотрено в установленные законом сроки, копии обращения направлены в соответствующие органы государственной власти Самарской области, о чем заявитель уведомлен.
Согласно письму Министерства управления финансами Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, письму Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявителю даны ответы в пределах их компетенции.
Судом установлено, что в феврале 2011 года в Правительство Самарской области поступило заявление Макарова С.С. с просьбой организовать личный приём к Губернатору.
Также установлено, что данное обращение зафиксировано в управлении по работе с обращениями граждан, однако в настоящее время информация о дате приема не определена в связи с большим количеством лиц, ранее обратившихся для организации личного приема.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для понуждения Губернатора Самарской области назначить дату личного приема и дать ответ на письменное обращение.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии своевременного рассмотрения обращения заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.
Довод о необходимости назначить точную дату приема Макарова С.С. исследован судом и ему дана обоснованная оценка в решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ