Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-4518
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «МИЛС» - Лебедева М.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Вечерской АЮ к Обществу с Ограниченной ответственностью «МИЛС» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «МИЛС» в пользу Вечерской АЮ компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 47000 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лекарства и косметические процедуры отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ООО «МИЛС» – Лебедева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вечерская А.Ю. обратилась суд с иском к ООО «МИЛС» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в трактире <данные изъяты> при обслуживании истицы официантом, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, был причинен вред здоровью истице в связи с тем, что истица была облита официантом кипятком, в результате чего ее увезли на скорой помощи в больницу им. Пирогова с ожогами 2 и 3 степени обеих ног.
В результате причинения вреда здоровью, истица была вынуждена покупать медицинские препараты, чтобы обрабатывать ожоги.
Кроме того, истица в связи с повреждением здоровья понесла моральные и нравственные страдания.
Истица в настоящее время нуждается в реабилитационных мерах – эстетических процедурах лазерного воздействия стоимостью 250000 рублей согласно заключению клиники <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, связанного с повреждением здоровья в размере 1655,05 рублей, расходы на проведение лазерного пилинга в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 11 3000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «МИЛС» просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате небрежности, допущенной работником ответчика – официантом при обслуживании истицы, выразившейся в том, что ей на ноги была опрокинута чашка с горячей водой, был причинен вред ее здоровью.
Согласно справке ожогового отделения больницы <...> у истицы имеются ожоги бедер <...степени>, ей произведен туалет ран, наложена асептическая повязка.
Судом установлено, что истица в результате причиненного ее здоровью вреда была ограничена в передвижении, из-за указанных повреждений был нарушен нормальный ритм ее жизни, в связи с чем она понесла нравственные страдания.
Суд, с учетом характера и степени причиненного вреда, последствий от нанесенного здоровью вреда, а также с учетом степени разумности и справедливости, обоснованно частично удовлетворил иск Вечерской А.И. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в ее пользу 40000 рублей.
При этом суд обоснованно отказал Вечерской А.И. в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и расходов на проведение лазерного пилинга для устранения последствий ожогов.
Так, согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку истица не представила заключение о необходимости указанных процедур и их стоимости, от проведения судебной – медицинской экспертизы в рамках дела она отказалась, доказательств приобретения указанных медицинских препаратов истицей также не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что ее требования о взыскании указанных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Суд, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний обоснованно взыскал в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, снизив их с учетом требований разумности до 7000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины - в размере 4000 рублей.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представительство в суде в размере 520 рублей.
Довод кассационной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, поскольку судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение является правильным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 марта 2011 года по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с ООО «МИЛС» в пользу Вечерской А.Ю. 520 рублей за оформление доверенности на представительство в суде.
Председательствующий
Судьи