Судья: Гороховик О.В. Дело № 33-4606/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.
судей: Тарасовой С.М., Сорокиной Л.А.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лукманова М.М., Лукманова В.М. – Емельянова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Лукманову В.М., Лукманову М.М. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения представителя Главы г.о. Самара Молокова С.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукманов М.М., Лукманов В.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В целях внесения уточненных сведений земельного участка в государственный кадастр недвижимости они обратились в геодезическую организацию с целью проведения кадастровых работ. Решением Управления Росреестра по Самарской области учет изменений приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет. Сведения о данном земельном участке были внесены на основании Постановления Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в аренду ФИО приусадебного земельного участка». При утверждении проекта границ земельного участка ФИО границы принадлежащего им земельного участка не были учтены, Лукмановы не извещались о проведении работ по формированию земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили признать незаконным и нарушающим права Лукманова М.М., Лукманова В.М. и отменить Постановление Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в аренду ФИО приусадебного земельного участка в Октябрьском районе».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Лукманова М.М., Лукманова В.М. – Емельянов Д.В. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что Лукманову В.М., Лукманову М.М. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 313,50 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № приостановлено в связи с выявлением факта пересечения границ земельного участка заявителей с границей земельного участка №, принадлежащего ФИО
Постановлением Главы г. о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что проект границ земельного участка утвержден уполномоченным органом с учетом зонирования территории, красных линий, границ красных линий, естественных границ земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО., материалами межевого дела по земельному участку ФИО.
Также установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления границы земельного участка заявителей фактически не были определены, площадь участка была ориентировочная и подлежала уточнению при межевании.
Доводы заявителей о том, что Лукмановы В.М., М.М. не извещались об установлении и согласовании границ земельного участка, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку никем не оспаривалось, что при установлении границ земельного участка Лукманов М.М. присутствовал, кроме того, обязательное согласование местоположения границ земельного участка с собственниками и пользователями смежных земельных участков установлено только с принятием ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости».
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений прав заявителей и действующего на момент спорных правоотношений законодательства, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителей оспариваемым постановлением несостоятельны по указанным выше основаниям.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении межевания необоснованны и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: