Судья Колесников А.Н. гр. дело №33-4466
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
с участием прокурора Нехаевой О.А.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шишкиной А.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 марта 2011 гола, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Лукашова С.В. частично.
Взыскать с Шишкиной А.П. в пользу Лукашова С.В. невыплаченную сум материального ущерба в размере 143 347 рублей 98 копеек.
Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Лукашова С.В. понесенные расходы лечение, восстановлению и приобретение медикаментов в размере 11 477 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шишкиной А.П. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Лукашова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4067рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Шишкиной А.П. – Шишкина М.Ю. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Лукашова С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукашов СВ. обратился в суд с иском к Шишкиной А.П., ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении материального вреда и вреда здоровью, причиенного в результате ДТП.
В обоснование свои требований истец указал, что 08.12.08 около 16 часов 40 минут Шишкин Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В отношении Шишкина Д.Ю. было возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 264 УК РФ.
23.12.08 Шишкин Д.Ю. скончался, в связи с чем уголовное дело было прекращено на основании п.4 части 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданская ответственность Шишкина Д.Ю. была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Оставшуюся часть ущерба в размере 139847,98 рублей и расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 рублей истец просил взыскать с Шишкиной А.П. - наследника Шишкина Д.Ю. первой очереди по закону.
Кроме того, истец, ссылаясь на то, что в результате данного ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, просил суд взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» понесенные расходы по лечению, восстановлению и приобретение медикаментов в размере 15 270 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Шишкиной А.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещайся на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом было установлено, что 08.12.08 около 16 часов 40 минут Шишкин Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лукашова С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой причиной столкновения автомобилей явился выезд на полосу встречного движения автомобиля под управлением Шишкина Д.Ю., не справившегося с управлением, схемой ДТП (л.д.18, 19).
Факт выезда автомобиля Шишкина М.Ю. на встречную полосу движения представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение водителя Шишкина Д.Ю. не соответствовало требованиям Правил дорожного движения, несоблюдение которых повлекло наступление вреда.
В результате ДТП оба водителя получили тяжкие телесные повреждения и были госпитализированы.
Транспортное средство истца получило механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лукашова С.В. в соответствии с экспертным заключением №№ ООО «<данные изъяты>» составила 259847,98 рублей с учетом износа заменяемых деталей (л.д.15 оборот).
Гражданская ответственность Шишкина Д.Ю. была застрахована в СК «Прогресс-Гарант», полис страхования ОСАГО ААА № №.
Судом также было установлено, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
23.12.08 Шишкин Д.Ю. скончался (л.д.18-21).
В соответствии с наследственным делом наследником Шишкина Д.Ю. по закону является его мать Шишкина А.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – автомашину, марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежавшую наследодателю, с оценкой автомобиля 156 056 рублей согласно справке №№, выданной ООО Страховой Брокерский дом «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Лукашова С.В. к Шишкиной А.П. о взыскании в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 143347,98 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. ..если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение (п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Учитывая то обстоятельство, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» признало подтвержденные соответствующими документами требования Лукашова С.В. о возмещении понесенных им расходов на лечение в размере 11 477 рублей, суд правомерно взыскал со страховой компании в пользу истца вышеуказанную денежную сумму.
Доводы представителя Шишкиной А.П. в кассационной жалобе о том, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту ДТП виновник по делу не установлен, и в ходе рассмотрения гражданского дела истец не заявлял требований о признании Шишкина Д.Ю. виновным в совершении ДТП, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку при обращении Лукашова С.В. в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, наличие либо отсутствие вины причинителя вреда подлежало установлению судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Судом было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шишкина Д.Ю.
Доводы жалобы о том, что истец продал поврежденный автомобиль, не произведя его ремонта, поэтому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства судом в пользу Лукашова С.В. была взыскана необоснованно, также не могут быть приняты во внимание.
В заседании суда кассационной инстанции было установлено и представителем ответчика Шишкиной А.П. не оспаривалось, что автомобиль истца после ДТП не подлежал восстановлению и был утилизирован без выплаты истцу каких-либо денежных средств за его утилизацию.
Стороны в заседании суда кассационной инстанции пришли к обоюдному согласию о том, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент аварии с учетом его износа составляла 267000 рублей.
Поскольку рыночная стоимость автомобиля истца на момент аварии превышает рассчитанную экспертом стоимость его восстановительного ремонта, неосновательного обогащения на стороне истца в результате постановленного судом решения не возникло.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика Шишкиной А.П. в пользу истца стоимость услуг эвакуатора, так как данная сумма была выплачена истцу страховой компанией, несостоятельна.
Общая сумма причиненного истцу ущерба с учетом стоимости услуг эвакуатора составила 263347,98 рублей, из которых 120000 рублей истцу выплатила страховая компания.
Таким образом, с Шишкиной А.П. в пользу Лукашова С.В. судом обоснованно были взысканы денежные средства в размере 143347,98 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что госпошлина истцом при подаче иска в суд не уплачивалась.
В связи с тем, что иск Лукашова С.В. был удовлетворен судом, с Шишкиной А.П. подлежала взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4067 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд же в нарушение требований ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскал государственную пошлину с истца.
Поэтому судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части взысканной государственной пошлины, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание государственной пошлины с Лукашова С.В., увеличив размер государственной пошлины, взысканной судом с Шишкиной А.П. в доход государства, до 4067 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 марта 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда на взыскание с Лукашова С.В. государственной пошлины в доход государства в размере 4067 рублей. Увеличить размер государственной пошлины, взысканной с Шишкиной А.П. в доход государства, до 4067 рублей.
Кассационную жалобу представителя Шишкиной А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: