О взыскании денежных средств

Судья : Панкова М.А. Дело № 33-4587

10 мая 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

Судей : Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А.. Садчикова Ф.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. к ПБЮЛ Щегальковой Н.П. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи отказать.

Взыскать с Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А., Садчикова Ф.В. в солидарном порядке в пользу Щегальковой Н.П. в счёт возмещения судебных расходов 16 606 (шестнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Иванова Д.А. и Садчикова Ф.В. – Попова С.В., по доверенности поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Щегальковой Н.П. – Нечипоренко Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском ПБЮЛ Щегальковой Н.П. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, мотивируя тем, что 05.10.2007 года между ПБЮЛ Щегальковой Н.П. (продавец) и Горчаковым СВ., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны достигли соглашения заключить в будущем договор купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка под объектом, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести государственную регистрацию перехода от продавца к покупателям права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Самарской области. До подписания предварительного договора покупателями продавцу переданы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Факт получения денежных средств ПБЮЛ Щегальковой Н.П. подтверждается п. 1.1.4 предварительного договора. Условиями предварительного договора срок заключения основного договора определён до 05.10.2008 года.

Продавцом до настоящего времени не исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с которыми Продавец обязался зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним.

При таких обстоятельствах денежные средства, переданные Продавцу, подлежат возврату Покупателям, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору.

Истцы просили суд взыскать с ПБЮЛ Щегальковой Н.П. в свою пользу денежные средства, переданные по предварительному договору в сумме 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просят проверить Горчаков С.В., Шалагин А.А., Иванов Д.А.. Садчиков Ф.В.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела видно, что 05.10.2007 года между ПБЮЛ Щегальковой Н.П. (продавец) и Горчаковым СВ., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи стороны достигли соглашение на заключение в будущем договора купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка площадью 1529,90 кв.м., под объектом, расположенного по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию перехода от продавца к покупателям права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.6-9).

В соответствии с п.п. 1.1.2.,1.1.3. вышеуказанного договора стоимость приобретаемого покупателями объекта незавершенного строительства составляет 2 000 000 рублей, стоимость приобретаемого покупателями земельного участка под объектом составляет 1 000 000 рублей (л.д.6).

Из п.1.1.4 договора следует, что указанные в п.п.1.1.2.,1.1.3. договора суммы были полностью уплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора. После заключения договора купли-продажи, вышеуказанные денежные суммы, засчитываются в счет исполнения обязательств покупателей по оплате стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом (л.д.6).

Рассматривая заявленные требования, и принимая решение по существу, суд подробно исследовал доказательства, принял меры к оказанию содействия сторонам в сборе доказательств.

Так, для определения подлинности подписи Щегальковой Н.П. в предварительном договоре была назначена почерковедческая экспертиза, проведенная ГУ СЛСЭ 25.03.2011года, согласно заключению которой № 862/4-2, подпись от имени Щегальковой Н.П. в предварительном договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под объектом, заключенном между ПБЮЛ Щегальковой Н.П. (продавец) и Горчаковым СВ., Шалагиным А.А., Ивановым Д.А., Садчиковым Ф.В. (покупатели) от 05 октября 2007 года, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ» выполнена не Щегальковой Ниной Петровной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Щегальковой Н.П. (л.д.50-66).

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил доказательства в их совокупности, и пришел к верному выводу о ничтожности сделки, на которую ссылается истец, в связи с отсутствием подписи ответчицы в данной сделке, то есть в связи с отсутствием согласованной воли Щегальковой Н.П. на заключение предварительного договора, и отсутствием доказательства в получении ею денежных средств от истцов при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о порочности заключения почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Доводы о том, что Щегалькова Н.П. не оспаривала данный предварительный договор, также не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку из её пояснений усматривается, что она не знала о предварительном договоре до обращения истцов с настоящим иском в суд. К тому же, отсутствие судебного решения о признании сделки недействительной, не является препятствием для предъявления возражений относительно заключения либо подписания любой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горчакова С.В., Шалагина А.А., Иванова Д.А.. Садчикова Ф.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи