Об определении границ земельных участков

Судья : Маркова Н.В. Дело № 33-4692

17 мая 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей : Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

При секретаре Мучкаевой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чаплыгиной Н.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чаплыгиной Н.И..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Чаплыгиной Н.И. и её представителя Поликарпова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы Соколовой Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чаплыгина Н.И. обратилась в суд с иском к Соколовой Н.К. об определении границ земельных участков.

Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Мэрию г.о. Тольятти и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства Чаплыгина Н.И. изменила исковые требования и просила прекратить право собственности ответчицы на часть земельных участков №№ № и № площадью соответственно 19 кв. м. и 5 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Определить границы земельных участков №№ №, принадлежащих истице, в соответствии с ситуационным планом, изготовленным ОАО ТПИИ 17.01.2011 года, по точкам 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, 12, и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию права собственности Чаплыгиной Н.И. на земельные участки №№ №, общей площадью 850 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что 18.09.1990 года Чаплыгина Н.И. приобрела у Кубарковой Е.Ю. земельный участок № площадью 470 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истица на основании садоводческой книжки, а также в связи с оплатой ею членских взносов за пользование земельным участком общей площадью 850 к. м., считает себя собственником земельных участков №№ № площадью соответственно 470 кв. м. и 380 кв. м., расположенных в названном товариществе.

Постановлением Мэра г.о.Тольятти от 17.06.2010 указанные земельные участки предоставлены истице в собственность, однако при последующем оформлении права собственности было выявлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка, принадлежащего ответчице. Полагая, что Соколова Н.К. неправомерно, без согласования с Чаплыгиной Н.И., захватила часть земельного участка, общей площадью 24 кв. м., принадлежащего истице, Чаплыгина Н.И. считает, что зарегистрированное право ответчицы на оспариваемую часть земельного участка подлежит прекращению.

Судом постановлено указанное выше решение.

Чаплыгина Н.И. просит в кассационной жалобе отменить решение суда, считая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что Чаплыгина Н.И. и Соколова Н.К. являются членами СНТ «Синтезкаучук».

Из материалов дела усматривается, что постановлением Мэра г.о.Тольятти от 17.06.2010 года № 1595-П/1 Чаплыгиной Н.И. предоставлен бесплатно на праве собственности земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 850 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Истице предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Л.д. 22.

Из материалов дела также видно, что постановлением Мэра г.о.Тольятти от 19.05.2010 года № 1328-П/1 Соколовой Н.К. предоставлены бесплатно на праве собственности земельные участки, входящие в состав населенных пунктов, под садоводство, площадью 466 кв. м. и 438 кв. м., утверждены схемы расположения земельных участков, установлены ограничения прав в виде выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций.

26.08.2010 года представитель Мэрии г.о.Тольятти согласовал точные размеры названных участков и координаты их границ, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельных участков №№ № и № площадью соответственно 332 кв. м. и 466 кв. м., общей площадью 798 кв. м., предоставленных ответчице,

Свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждается, что Соколовой Н.К. на праве собственности принадлежат земельные участки №№ № и № площадью соответственно 332 кв. м. и 466 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Участки поставлены на кадастровый учет с указанием их точной площади и координат границ, что подтверждается кадастровыми паспортами, представленными суду.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 01.12.2010 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного Чаплыгиной Н.И., в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка- границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчице Соколовой Н.К.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ границы земельного участка как объекта земельных отношений должны быть описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 7 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» предусмотрен государственный кадастровый учет земельных участков независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования, то есть указание в Едином государственном реестре земель сведений о местоположении (адресе) земельного участка, его площади, границах земельного участка,

Кроме того, согласно ст. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки как на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что земельный участок как объект гражданско-правовых отношений возникает с момента определения его границ (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

Рассматривая спор по существу, суд правильно исходил из того, что размер и границы земельного участка Чаплыгиной № общей площадью 850 кв. м., до настоящего времени не определены в установленном законом порядке, кроме того, в кадастровом учете сведения о них отсутствуют. И, поскольку истицей не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств о принадлежности ей земельного участка, площадью 850 кв.м., и доказательств, что ответчица захватила часть земельного участка Чаплыгиной, то суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание заключение Правления СНТ «Синтезкаучук» об использовании Чаплыгиной земельного участка, площадью 850 кв.м, так как земельный участок Чаплыгиной не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Часть земельного участка, площадью 24 кв.м, в отношении которой возник спор, на протяжении длительного времени использовалась в качестве прохода на земельные участки Соколовой и Чаплыгиной. Доказательств, что эта часть земельного участка принадлежала Чаплыгиной, суду не представлено.

Кроме того, спорный земельный участок размером 24 кв. м. был предоставлен ответчице его собственником - Мэрией г.о.Тольятти, при этом Мэрия г.о.Тольятти не заявляет о нарушении своих прав.

Основанием для возникновения такого права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является решение государственных органов государственной власти или местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

Суд правильно исходил из того, что истица с 1990 года не обращалась в орган местного самоуправления и до ноября 2010 года не ставила на учет земельный участок, о праве собственности на который заявляет. В свою очередь, ответчица Соколова Н.К., начала проведение кадастровых работ 10.08.2010 года, то есть задолго до обращения истицы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласовала координаты границ предоставленных ей земельных участков с представителем органа муниципальной власти г.о.Тольятти, как с представителем собственника названных земельных участков, что не может быть признано неправомерными действиями со стороны Соколовой Н.К.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истицы о том, что Соколова не согласовала с ней границы земельного участка, так как этот довод основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; аренды.

В связи с тем, что истица не оформила свое право собственности на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а собственником земельных участков, предоставленных Соколовой Н.К., на момент их формирования являлся муниципалитет, суд правильно указал, что у ответчицы отсутствовала необходимость в согласовании с истицей границ своих земельных участков.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, поскольку суд тщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и постановил правильное решение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, постольку отсутствие заключения правления СНТ «Синтезкучук» о соответствии описания местоположения участка его фактическому местоположению, само по себе не свидетельствует о незаконности предоставления спорной части земельного участка Соколовой, а проект организации территории СНТ, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, с достоверностью не подтверждает нахождение спорного участка в границах участков, закрепленных за истицей.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгиной Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи