Судья: Бережкова С.Ю. Гр. дело № 33- 4657
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б.
СУДЕЙ: Тарасовой С.М., Акининой О.А.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ращупкина А.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 ноября 2009г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Ращупкиным А.Н..
Взыскать с Ращупкина А.Н. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 1801641,23 руб. и возврат госпошлины в сумме 13108,21 руб., а всего - 1814749,44 рублей (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок девять руб. 44 коп.). > Обратить взыскание на заложенное имущество общей стоимостью 2093856,87 руб.:
- емкость вертикальная (нерж. сталь) ОЗУ-0.35, 2007г., Россия, 3281, стоимостью 77783,68 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) ОЗУ-0.63, 2007г., Россия, 3282, стоимостью 228188,21
; руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-1 №, 2007г., 154011,28 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-1 №, 2007г.. 154011,28 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-2,5 №, 2007г., 169762,90 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-2,5 №, 2007г., 169762,90 руб.;
емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-2,5 №, 2007г., 169762,90 руб.;
- котел паропроизвод. ЭЭП-20042, 2007, Россия, 3288 стоимостью 111565,96 руб.
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3289 стоимостью 27682,81 руб.
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3290 стоимостью 27682,81 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3291 стоимостью 27682,81 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3292 стоимостью 27682,81 руб.
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3293 стоимостью 27682,81 руб.;
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3294, стоимостью 9981,78 руб.;
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3295, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3296, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3297, стоимостью 9981,78 руб.;
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3298, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3299, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3300, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3301, стоимостью 9981,78 руб.
спирал, транспортная система МЗС90/МР90-2,2-Н, 2007, Россия, 3302, стоимостью 214850,19 руб.;
- фильтр-пресс В9-ВФС/423-56Н, 2007, Россия, 3303, стоимостью 425889,33 руб».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б.. объяснения Ращупкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Российский капитал» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, заключенного с Ращупкиным А.Н. на предоставление кредита в размере 1500000 руб., взыскании задолженности и в сумме 2093856,87 руб., госпошлины 13108,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ращупкин А.Н. решение суда просит отменить, как постановленное нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований, исходя из его стоимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и Ращупкиным А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1500000рублей под 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ЗАО «О» заключен договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2093856,87 руб. (л.д. 13-17).
Заложенное оборудование принадлежит ЗАО «О» на праве собственности, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 23-30), и включает в себя следующее имущество:
- емкость вертикальная (нерж. сталь) ОЗУ- 0.35, 2007г., Россия, 3281, стоимостью 77783,68 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) ОЗУ-0.63, 2007г., Россия, 3282, стоимостью 228188,21 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-1 №, 2007г., Россия, 3283, стоимостью 154011,28 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-1 №, 2007г., Россия, 3284, стоимостью 154011,28 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-2,5 №, 2007г., Россия,, 3285, стоимостью 169762,90 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-2,5 №, 2007г., Россия, 3286, стоимостью 169762,90 руб.;
- емкость вертикальная (нерж. сталь) Я1-ОСВ-2,5 №, 2007г., Россия, 3287, стоимостью 169762,90 руб.;
- котел паропроизвод. ЭЭП-20042, 2007, Россия, 3288 стоимостью 111565,96 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3289 стоимостью 27682,81 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3290 стоимостью 27682,81 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3291 стоимостью 27682,81 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №,2007, Россия, 3292 стоимостью 27682,81 руб.;
- насос молочный ОНЦ 1-4/20 №, 2007, Россия, 3293 стоимостью 27682,81 руб.;
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3294, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3295, стоимостью 9981,78 руб.;
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3296, стоимостью 9981,78 руб.;
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3297, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3298, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3299, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3300, стоимостью 9981,78 руб.
- рециркулятор воздуха РВБ-240 №, 2007, Россия, 3301, стоимостью 9981,78 руб.
спирал, транспортная система МЗС90/МР90-2,2-Н, 2007, Россия, 3302, стоимостью 214850,19 руб.;
- фильтр-пресс В9-ВФС/423-56Н, 2007, Россия, 3303, стоимостью 425889,33 руб. (л.д. 17) общей стоимостью 2093856, 87 руб.
Судом установлено, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив Ращупкину А.Н. кредит в сумме 1500000 рублей (л.д. 31).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 12.10.09г. образовалась задолженность в сумме 1801641,23 руб. (л.д. 33), которая обоснованно взыскана с ответчика.
Также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в этой части не обжалуется. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную стоимость на торгах в соответствии с договором залога. Иная оценка заложенного имущества суду не представлена.
Доводы жалобы о том, что суд постановил решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик Ращупкин А.Н. извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства., указанному им при заключении договора как месту проживания : <адрес>.
В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шидрина Г.М., которая заявленные требования не признавала.
Более того, ссылаясь на не надлежащее извещение, и не проживание по адресу : <адрес>, в заявлениях от 15.10.2010г, а также от 14 02.2011г. в суд Куйбышевского района о разрешении ознакомиться с материалами дела / л.д. 89,90 ответчик указывает тот же адрес проживания. Лишь только в заявлении о восстановлении процессуального срока и кассационной жалобе, поступивших в суд Куйбышевского района 02.03.2011г., Ращупкин А.Н. указывает другой адрес проживания : <адрес>. в доверенности, выданной 16.03.2011г. адвокату Нестеровой Н.Н. также указан адрес регистрации : <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что Ращупкин А.Н., злоупотребляя правом, уклонился от явки в суд. То обстоятельство, что в суд вернулись извещения, направленные в адрес ответчика, как не врученные, сами по себе при указанных обстоятельствах не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, как следует из кассационной жалобы, Ращупкин А.Н. по существу не оспаривает того, что подписал, т.е. заключил кредитный договор.
То обстоятельство, что он фактически не получал денег, т.к. заключил договор по просьбе и под влиянием директора ЗАО «О», работая в то время <данные изъяты>, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ращупкина А.Н. взыскана госпошлина в сумме 13108,21 руб.
Доводы жалобы о том, что истец не понимал, какие обязательства на него возлагаются заключенным договором, являются несостоятельными, т.к. на момент заключения договора он работал <данные изъяты> ЗАО «О».
Доводы о том, что ответчик не получал денежных средств, а деньги пошли на нужды ЗАО, сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно опровергаются изложенными выше обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 ноября 2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ращупкина А.Н. без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда указанием об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ