Оспаривание сделок.

Судья: Морозова Л.Н. гр. дело №33-4106/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Асадуллина Н.Н., ИП Губайдулова Ф.Г., ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Л.М., Губайдулова Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 января 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Лилии Мидхатовны, Губайдулова Фаиля Галимзяновича, ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович сумму задолженности по кредитному договору в размере 6.995.498, 59 рублей копейка, из которых 6.611.771,35 руб. – сумма основного долга, 360.244,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 755,63 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 22.727,76 руб. – пеня за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, № двигателя №. кузов №, цвет графитовый металлик, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Губайдуловой Лилии Мидхатовне, установив его начальную продажную стоимость в размере 133.528 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>. 2006 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет бело-зеленый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Асадуллину Наилю Набиулловичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 189.000 рублей;

- движимое имущество в соответствии с Приложением № к Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый Дом Союз», установив его начальную продажную стоимость в размере 480.240 рублей;

- нежилое помещение Литер 1, А/подвал: комнаты №№ 1-12, 17-19, 22, 23, 42/1 Этаж: комнаты №.№36, 61-69, 76, 77, 95, общей площадью 734,70 кв.м., инвентарный номер объекта №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>, принадлежащее на праве собственности Губайдулову Фаилю Галимзяновичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 22.600.000 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Лилии Мидхатовны, Губайдулова Фаиля Галимзяновича, ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович сумму госпошлины – 43.363 рубля.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Губайдуловой Лилии Мидхатовны, Губайдулова Фаиля Галимзяновича, Асадуллина Наиля Набиулловича, ИП Губайдулов
Фаиль Галимзянович - отказать.

Взыскать с ответчика Асадуллина Наиля Набиулловича государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления о признании договора залога транспортного средства незаключенным в размере 3.290 рублей в доход государства.

Взыскать с ответчика Губайдуловой Лилии Мидхатовны государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления о признании договора залога транспортного средства незаключенным в размере 2.534 рубля 90 копеек в доход государства.

Взыскать с ответчика Губайдулова Фаиля Галимзяновича государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления о признании договора об ипотеке незаключенным в размере 59.800 рублей в доход государства.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Асадуллина Н.Н., ИП Губайдулова Ф.Г., ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Л.М., Губайдулова Ф.Г. – Герасимовой Н.Т. (по доверенностям) в поддержание кассационных жалоб, возражения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Гончарова Р.А. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №6318 в г.Самаре (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Лилии Мидхатовне, Губайдулову Фаилю Галимзяновичу, Асадуллину Наилю Набиулловичу, ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулову Фаилю Галимзяновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы неисполнением со стороны заемщика ООО «Ключ-Строй-Торг» обязанностей по погашению предоставленного кредита и процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО), который в свою очередь переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО). В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению полученных денежных средств в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд. Обязательства по возврату заемных средств обеспечены поручительством ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулова Ф.Г., Губайдуловой Л.М., а также залогом автомобилей, принадлежащих Губайдуловой Л.М. и Асадуллину Н.Н., залогом движимого имущества ООО «Торговый Дом Союз», ипотекой нежилых помещений, принадлежащих Губайдулову Ф.Г.

С учетом уточнений Банк просил взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Л.М, Губайдулова Ф.Г., ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулова Ф.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 7.032.570,71 руб., из которых 6.611.771,35 руб. – основной долг, 360.244,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15.101,26 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 45.453,86 руб. – пеня за несвоевременное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Губайдуловым Ф.Г., Губайдуловой Л.М, Губайдуловым Ф.Г., Асадуллиным Н.Н. предъявлены встречные иски о признании договоров поручительства, залога и ипотеки между ними и Банком незаключенными.

Настаивали на недопустимости ссылок в договорах на условия кредитного соглашения и несогласованность с залогодателями и поручителями конкретных сумм и дат выдачи денежных средств заемщику в период действия кредитного соглашения, а также на отсутствие графика погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Асадуллин Н.Н., ИП Губайдулов Ф.Г., ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдулова Л.М., Губайдулов Ф.Г. просят решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания сумм государственной пошлины и задолженности с Губайдулова Ф.Г., как постановленное в этой части с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда является правильным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), переименованный впоследствии в Банк ВТБ 24 (ЗАО), на основании кредитного соглашения № предоставил заемщику ООО «Ключ-Строй-Торг» кредитную линию на сумму 12.800.000 руб. на пополнение оборотных средств на 60 месяцев под 16,5% годовых.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению полученных денежных средств в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности, размер которой подтвержден представленным суду расчетом, графиком платежей и выпиской по счету.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по возврату кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдуловым Ф.Г. и Губайдуловой Л.М., договоры залога автомобилей, принадлежащих Губайдуловой Л.М. и Асадуллину Н.Н., договор залога движимого имущества (товаров в обороте) с ООО «Торговый Дом Союз», а также договор об ипотеке нежилых помещений, принадлежащих Губайдулову Ф.Г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для солидарного взыскания задолженности с заемщика ООО «Ключ-Строй-Торг» и поручителей ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулова Ф.Г. и Губайдуловой Л.М., и обоснованно удовлетворил иск в указанной части, снизив размер неустоек на 50% с учетом характера нарушения обязательств и юридически значимых действий сторон.

Вместе с тем, наличие между Банком и Губайдуловым Ф.Г., как физическим лицом, договорных отношений о поручительстве последнего за выполнение кредитных обязательств ООО «Ключ-Строй-Торг» ничем не подтверждено, в силу чего решение суда в соответствующей части подлежит изменению путем исключения Губайдулова Ф.Г. из числа солидарных должников по денежным обязательствам.

Кроме того, согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины определяется при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в сумме 200 руб. для физических лиц.

Заявленные Губайдуловой Л.М, Губайдуловым Ф.Г., как физическим лицом, Асадуллиным Н.Н. встречные исковые требования о признании договоров поручительства, залога и ипотеки незаключенными, носят имущественный характер, но не подлежат оценке, поскольку сами по себе не направлены на отказ или на приобретение прав на конкретное имущество.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина Губайдуловой Л.М, Губайдуловым Ф.Г., как физическим лицом, и Асадуллиным Н.Н. при подаче встречных исков оплачена надлежащим образом, в силу чего указание на довзыскание ее также подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Доводы кассационных жалоб об арбитражной подведомственности рассмотренного спора, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылки кассаторов на несогласованность условий поручительства и залога, влекущие возможность признания соответствующих договоров незаключенными, противоречат содержанию подписанных сторонами договоров, предусматривающих принятие на себя поручителями и залогодателями обеспечительных обязательств, по исполнению условий, оговоренных в кредитном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 января 2011 года изменить в части, исключив Губайдулова Ф.Г. из числа солидарных должников по денежным обязательствам перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также указание на взыскание с Губайдуловой Л.М, Губайдулова Ф.Г., Асадуллина Н.Н. государственной пошлины в доход государства, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Лилии Мидхатовны, ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулова Фаиля Галимзяновича сумму задолженности по кредитному договору в размере 6.995.498,59 руб., из которых 6.611.771,35 руб. – сумма основного долга, 360.244,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7.550,63 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 22.727,76 руб. – пеня за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, №двигателя №, кузов №, цвет графитовый металлик, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Губайдуловой Лилии Мидхатовне, установив его начальную продажную стоимость в размере 133.528 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, модель, №двигателя №, кузов №, цвет бело-зеленый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Асадуллину Наилю Набиулловичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 189.000 руб.;

- нежилое помещение Литер 1, А/подвал: комнаты №№ 1-12, 17-19, 22, 23, 42; 1 этаж: комнаты №.№36, 61-69, 76, 77, 95, общей площадью 734,70 кв.м., инвентарный номер объекта №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> угол <адрес>, принадлежащее на праве собственности Губайдулову Фаилю Галимзяновичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 22.600.000 руб.

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Лилии Мидхатовны, ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулова Фаиля Галимзяновича сумму госпошлины – 43.363 рубля.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Губайдуловой Лилии Мидхатовны, Губайдулова Фаиля Галимзяновича, Асадуллина Наиля Набиулловича, ИП Губайдулова
Фаиля Галимзяновича – отказать.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: