Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело № 33-4743
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей – Сказочкина В. Н., Толмосовой А.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гнусаревой И.В.
. на решение Сызранского о городского суда Самарской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гнусаревой И.В. к Андрианову А.В. о взыскании долга с процентами в размере 379488уб. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Кисилевой Н.В. (представителя Андрианова А.В.) возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гнусарева И.В. обратилась в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании долга, указав, что 05 февраля 2007 года и 29 января 2007 года ответчик взял у нее в долг деньги в сумме 160000 рублей и 100000 рублей с обязательством вернуть 6 марта 2007 года 176000 рублей и 02 марта 2007 года 110000 рублей. 18.02.2008 года ответчик передавал ей под расписку деньги в сумме 814000 рублей, однако 18 июня 2010 года в ходе рассмотрения дела по иску ее супруга ФИО1 к ответчику Андрианову А.В. она узнала, что 18 февраля 2008 года ответчик возвращал долг не по ее распискам, а долг ее супруга.
Ссылаясь на то, что долг ответчиком до настоящего времени не возмещен, с учетом уточнений, Гнусарева И.В. просила взыскать с Андрианова А.В. сумму основного долга в размере 286000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 87428 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6060 руб., а всего 379488 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гнусарева И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расписке от 29.01.2007 г. Андрианов А.В. взял в долг у Гнусаревой И.В. денежные средства в размере 100000 рублей, со сроком возврата суммы в размере 110000 руб. 02.03.2007 г. (л.д. 3).
Согласно расписке от 05.02.2007 г. Андрианов А.В. взял в долг у Гнусаревой И.В. денежные средства в размере 160000 рублей, со сроком возврата суммы в размере 176000руб. 06.03.2007 г. (л.д. 4).
Таким образом, между сторонами были заключены договора займа.
Факт получения указанных денежных средств Андрианов А.В. в судебном заседании не оспаривал.
Судом установлено, что 18 февраля 2008 года Андрианов А.В. возвратил Гнусаревой И.В. по расписке от 18.02.2008 года денежные средства в размере 814 000 рублей, о чем сделана соответствующая отметка в расписке (л.д. 9).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, поскольку сроки исполнения обязательств по договорам займа сторонами были определены, и в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств, в данном случае с марта 2007г. Именно тогда истица узнала о нарушении своего права.
Доводы кассационной жалобы о том, что она узнала о своем нарушенном праве 18.06.2010г. в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2444/2010г. по иску Гнусарева Ю.Г. к Андрианову А.В. о взыскании долга, и что срок исковой давности должен исчисляться именно с момента вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу от 22.09.2010г. несостоятельны, поскольку в расписке от 18.02.2008г. о возврате долга Гнусаревой И.В. не указано, по каким долговым распискам возвращена сумма, какой размер составляют проценты и за какой период. Возвращенная ответчиком сумма явно превышает суммы, указанные в расписках от 05 февраля 2007 года и 29 января 2007 года, по которым ответчик взял денежные средства в долг у истицы.
Истец, получая деньги, имела возможность, узнать у ответчика по каким именно распискам он исполняет долговые обязательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гнусаревой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-