Судья: Родина Т.А. Гр.д. № 33-4791
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«16» мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного г. Самары от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:
«Признать за Дмитриевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – Тулигеновой А.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца Дмитриева Д.А. – Мокрова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев Д.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары о признании права на переход на трудовую пенсию по потери кормильца.
В обосновании иска указал, что с 2008 г. является инвалидом второй группы, и фактически с 2008 г. находился на иждивении своей матери – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
Пенсия ФИО1 составляла 10820 руб., и была основным и единственным источником средств к его существованию, поскольку его пенсия составляла 4000 руб.
Ссылаясь на то, что его пенсия была незначительная, ниже прожиточного минимума, Дмитриев Д.А. и обратился в суд с данным иском.
Просил признать за ним право перехода на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
Судом установлено, что Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно справки, выданной паспортной службой ЗАО ПЖРТ Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал вместе со своей матерью - ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 47).
Из материалов дела видно, что Дмитриеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «инвалид 2 группы». В настоящее время он получает пенсию по инвалидности в размере 3106,60 руб., ЕДВ - 799 руб., набор социальных услуг 1057,97 руб. Пенсия его матери составляла 8423 руб. 14 коп., ЕДВ – 1698,40 руб. (л.д. 10).
Таким образом, установлено, что пенсия ФИО1 значительно превышала пенсию истца, и была для него постоянным и основным источником средств к существованию, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в суде первой инстанции.
Принимая во внимание положения указанной выше нормы права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил исковые требования Дмитриева Д.А. и признал за ним право на переход на трудовую пенсию по случаю кормильца после смерти его матери ФИО1
Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права на переход на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: