Судья Курунтяева О.Д. Дело № 33-4814
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Толмосовой А.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Михеевой Е.Я. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шейко Б.П. удовлетворить.
Признать Шейко Б.П. членом семьи нанимателя ФИО2
Признать за Шейко Б.П. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Шейко Б.П. договор социального найма жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Шейко Б.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Шейко Б.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
В обоснование требований истец ссылался на то, что он с 1997 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он был вселен в качестве гражданского мужа ФИО2 В спорном жилом помещении они проживали одной семьей на протяжении 13 лет, до дня смерти ФИО2 вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Они совместно делали ремонт в квартире, покупали бытовую технику, готовили и питались вместе.
Истец считает, что проживая совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении и ведя общее хозяйство, участвуя в оплате коммунальных платежей, он приобрел права и обязанности члена семьи нанимателя. В 2010 году ФИО2 умерла. Он, оставшись один в спорном жилом помещении, и по настоящее время продолжает проживать в нем, поддерживает данное жилое помещение в надлежащем состоянии, принимает меры к его сохранности, оплачивает коммунальные платежи. За все время его проживания в спорной квартире, как при жизни нанимателя, так и в настоящее время ни самим нанимателем, ни органом местного самоуправления к нему относительно правомерности проживания в нем никогда не предъявлялось никаких претензий. Иного жилого помещения он не имеет. Однако ему Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал в заключении договора социального найма.
На основании изложенного, истец просил признать его членом семьи нанимателя ФИО2, признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Департамент с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семья нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 1975 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справке № 10612 Шейко Б.П. в спорной квартире зарегистрирован с 16.09.1997 г. по настоящее время, указан в качестве сожителя нанимателя (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. (л.д. 8).
Судом достоверно установлено, что ФИО2 вселила истца в квартиру в качестве члена семьи, истец являлся гражданским супругом умершей, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 (сын и дочь истца), ФИО11, ФИО12 (соседи истца), которые пояснили, что с 1985 года и по настоящее время Шейко Б.П. проживает в спорной квартире, истец вел общее хозяйство с ФИО2, питались вместе, у них был общий бюджет, делали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные платежи, Шейко Б.П. хоронил умершую ФИО2
Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела - квитанциями по оплате коммунальных, услуг и квартплаты.
В опровержение представленных доказательств истицы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей, нормам материального права и пришел к обоснованному выводу, что Шейко Б.П. в 1985 г. на законных основаниях был вселен в спорную квартиру, как гражданский супруг нанимателя ФИО2, проживал с ФИО2 одной семьей, они вели общее хозяйство, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Шейко Б.П. о признании его членом семьи нанимателя ФИО2
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
По сообщению Росреестра от 09.02.2011 г. сведения о правах собственности Шейко Б.П. на объекты недвижимого имущества на территории г. Самара и Самарской области отсутствуют. (л.д. 16).
Принимая во внимание, что истец был вселен в спорную квартиру с согласия ФИО2 в качестве члена его семьи, квартира является его постоянным местом жительства, другого жилья он не имеет, суд пришел к обоснованному выводу, что Шейко Б.П. приобрел право пользования квартирой, а поскольку ФИО2 умерла, с ним в силу ст. 672 ГК РФ может быть заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем правомерно обязал Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с истцом такой договор.
Доводы ответчика в жалобе о том, что факт ведения истца с умершей общего хозяйства не доказан, необоснованны. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили данные обстоятельства. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, при их дачи свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Суд дал правильную оценку данным показаниям свидетелей и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 и Шейко Б.П. вели общее хозяйство.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи