Судья: Сурков В.П. гр. дело №33-4611/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Тарасовой С.М., Захарова С.В.,
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Емельянова О.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
«Жалобу Емельянова Олега Ивановича на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района – оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Емельянова О.И. в поддержание жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самара – Мухаметгалеевой В.М., представителя УФССП по Самарской области – Старченковой Н.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Емельянов О.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП по <адрес> и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в пользу ТСЖ «М.Горького, 37» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары УФССП по Самарской области – Галаниной Т.В. на основании исполнительного листа возбуждено соответствующее исполнительное производство. Считает, что задолженность с него взыскана незаконно, ее размер определен судом неверно, тем самым нарушены права Емельянова О.И. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ТСЖ написано неуправомоченным лицом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Емельянов О.И. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ТСЖ «М.Горького, 37» к Емельянову О.И. и с него взыскана денежная сумма в размере 70.225,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Самары, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ОСП представителем ТСЖ – Спицыным Л.С., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №.
Судом установлено, что на момент обращения в ОСП полномочия представителя ТСЖ «М.Горького, 37» - Спицына Л.С. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем Правления ТСЖ – Шайдуллиной Т.Г., сведения о полномочиях которой внесены в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
Доказательств наличия законных оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства не представлено.
При таких обстоятельствах суд, пришел к правильным выводам о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Емельянова О.И.
Доводы кассационной жалобы о том, что доверенность представителю ТСЖ, на основании которой им было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, подписана ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Митякиной О.В., не зарегистрированной в ЕГРЮЛ, как лицо, уполномоченное действовать от имени ТСЖ, необоснованны при наличии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Шайдуллиной Т.Г.
Ссылки кассатора на ненадлежащее оформление полномочий представителя ТСЖ «М.Горького, 37» опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: