Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-4538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Подольской А.А., Марушко Л.А.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ «Дом 61» на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ТСЖ «Дом 61» к Барковой МЕ удовлетворить частично.
Обязать Баркову МЕ не чинить препятствий для доступа жилищно-коммунальных служб, жильцов дома, расположенного по адресу <адрес> членов товарищества собственников жилья «Дом 61» к инженерным коммуникациям, расположенным в данном подвальном помещении.
В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на нежилое помещение: подвал, комнату №, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 455,40 кв.м. в пользу ТСЖ «Дом 61» для прохода и обслуживания инженерных коммуникаций, расположенным в данном подвальном помещении, возложении обязанности на Барковой МЕ убрать короба, закрывающие трубы горячего и холодного водоснабжения, ограничить доступ в помещение, в котором находится водомерный узел, из других помещений в целях предотвращения туда попадания других лиц отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ТСЖ «Дом 61» – Денисенко Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Барковой М.Е. – Ягудиной Э.М. по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Дом 61» обратилось суд с иском к Барковой М.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и установлении сервитута.
В обоснование исковых требований указало, что ответчица является собственницей нежилого помещения, комнат №, расположенных по адресу <адрес>, общей площадью 455,40 кв.м.
Спорное подвальное помещение является техническим помещением дома, в нем находятся все коммуникации, доступ к которым ответчица закрыла коробами и препятствует проходу членов ТСЖ и представителям жилищно – коммунальных служб к указанным коммуникациям.
Истец указал, что в такой ситуации невозможен доступ в случае наступления аварийной ситуации, в случае возникновения необходимости в проведении ремонтных работ, также невозможен мониторинг, анализ существующей ситуации в целях предотвращения наступления аварийных ситуаций. Короба препятствуют естественному проветриванию труб, что приводит к коррозии металла, преграждают доступ к коммуникациям, не дают возможности проведения осмотра общего имущества, текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации.
Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу дома, однако ответчица доступ не предоставила.
Кроме того, истец указал, что согласно правилам и нормам технической эксплуатации необходимо ограничить доступ в помещение, расположенное в подвале, в котором находится водомерный узел, из других помещений в целях исключения попадания туда посторонних лиц.
Ссылаясь на то, что невозможность пользования указанными коммуникациями, являющимися общим имуществом жильцов дома, нарушает права жильцов, ответчицей создаются препятствия для нормального содержания инженерных коммуникаций, доступа к коммуникациям жилищно – коммунальных служб, истец (с учетом уточненных требований) просил суд установить сервитут на принадлежащее ответчице нежилое помещение в пользу ТСЖ «Дом 61» для прохода и обслуживания инженерных коммуникаций, обязать ответчицу не чинить препятствия для доступа жилищно- коммунальных служб, жильцов дома, членов ТСЖ к указанным инженерным коммуникациям, обязать ответчицу ограничить доступ в помещение, в котором находится водомерный узел из других помещений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Дом 61» просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.5.6 Постановления правительства РФ от 13.08.06г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником нежилого помещения – подвала, комнаты № в указанном доме.
Судом установлено и подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ что в подвальном помещении данного дома проходят инженерные коммуникации, а также водомерный узел.
Судом установлено, что ответчица закрыла вход в принадлежащее ей нежилое подвальное помещение, ограничив доступ к данным коммуникациям членам ТСЖ и жилищно –коммунальным службам, в связи с чем они лишены возможности проникнуть в данное нежилое помещение для доступа к инженерным коммуникациям.
Судом установлено также, что в результате отключения воды, которое дважды было произведено ответчицей самовольно, жильцы указанного дома в течение нескольких дней находились без воды и были лишены возможности попасть в нежилое помещение для ее подключения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по результатам проверки заявления председателя ТСЖ, из которых следует, что ФИО1 – сын ответчицы – не оспаривал факт отключения холодной воды в связи с прорывом трубы канализации, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате обследования был обнаружен закрытый стояк холодного водоснабжения, который был отключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инженерные коммуникации, входящие в состав общего имущества дома, расположены в нежилом помещении ответчицы, которая ограничила свободный доступ к ним членам ТСЖ, жильцам дома, коммунальным службам, суд пришел к правильному выводу о невозможности свободного пользования истцом общим имуществом дома, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом дома.
Также суд пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ в иске в части установления сервитута на указанное нежилое помещение.
Так, согласно ст.277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу норм гражданского законодательства сервитут является крайней мерой, которая применяется в случае, если невозможно другими способами обеспечить реализацию прав и законных интересов другого собственника.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления сервитута на указанное нежилое помещение не имеется, поскольку доступ истца к общим коммуникациям возможно обеспечить возложением обязанности на ответчицу не чинить препятствия истцу в указанном доступе.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчицу обязанности убрать установленные ею короба, закрывающие инженерные коммуникации дома, расположенные в спорном подвальном помещении, не имеется.
Так, решением Самарского районного суда г. Самары от 08.07.2010 года об отказе в удовлетворении иска Барковой М.Е.к ТСЖ «Дом 61» об определении порядка пользования общим имуществом дома и подключении к общим коммуникациям дома, установлено, что трубы водоснабжения, проходящие через нежилое помещение ответчицы, закрыты пластиковыми коробами, которые легко снимаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица, которая является собственником нежилого помещения, имеет право произвести там ремонт и закрыть трубы, а возможность доступа к трубам может быть обеспечена путем демонтажа указанных коробов, суд пришел к правильному выводу о том, что возложение на ответчицу обязанности убрать установленные ею в нежилом помещении короба на трубы нарушит ее права как собственника нежилого помещения, и обоснованно отказал в иске в данной части.
При этом суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований ТСЖ о возложении на Баркову М.Е. обязанности ограничить доступ в помещение водомерного узла другим лицам, поскольку водомерный узел находится в помещении, принадлежащем ответчице, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Более того, ответчице было продано нежилое помещение с наличием в нем водомерного узла, о чем истцу было известно, однако право собственности предыдущего собственника нежилого помещения, в котором находится водомерный узел, истцом не оспаривалось.
Довод кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, они были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Дом 61» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи