Судья: Занкина Е.П. гр.дело № 33-4980/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.,
Судей: Тарасовой С.М., Яковлевой В.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Медовой Е.Д., ООО «Материк-2» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2011 года, которым постановлено:
«Иск Медовой Е.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Медовой Е.Д. убытки за аренду жилья за период с июля 2010г. по апрель 2011г. в сумме 101 750 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, а всего 106 750 (Сто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Медовой Е.Д. - отказать.
Взыскать с ООО «Материк-2» государственную пошлину в доход государства в размере 1000 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Медовой Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Материк-2» Гааг Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медовая Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Материк-2» о возмещении убытков.
В обоснование требований указала, что на основании договора с ответчиком является дольщиком в строительстве жилого дома по <адрес>. Для выполнения своих обязательств по оплате доли в объеме двухкомнатной квартиры, строительный номер 43, общей площадью с учетом балконов и лоджий 67.1 кв.м., истец внесла в кассу ответчика 647 730 руб., на остальную недостающую сумму 2 300000 руб. Медовая Е.Д. оформила кредит на приобретение жилья в строящемся доме в Банке Сосьете Женераль Восток. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 23 381 руб. 90 коп. Истец рассчитывала погасить кредит продажей квартиры по <адрес>, в которой она проживала, после переезда в новую квартиру. Ввиду задержки сдачи дома по <адрес> она была вынуждена выплачивать (сверх запланированного) проценты по кредиту с марта 2009года по июнь 2010года. Кроме того, в июне 2009 года она была вынуждена продать квартиру и арендовать жилье, что повлекло дополнительные неудобства и расходы. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, рыночная стоимость недостроенной квартиры значительно меньше оплаченной по договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила взыскать материальный ущерб в размере 350 728 руб. 50 коп., оплаченных в виде процентов по ипотечному кредиту за 15 месяцев по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на оплату арендуемого жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 29250 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 рублей, итого 101 750 руб.; взыскать убытки, связанные с падением стоимости проданной Медовой Е.Д. квартиры, в сумме 1 480 000 руб.; обязать ответчика нести ежемесячную оплату Договора аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ до месяца, следующего за датой подписания акта приема-сдачи жилого помещения квартиры №; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационных жалобах Медовая Е.Д., ООО «Материк-2» решение суда просят отменить, считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела видно, что по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк-2» привлекает Дольщика Медовую Е.Д. к финансированию строительства с последующей передачей ей доли в объеме двухкомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью с учетом балконов и лоджий 67.1 кв.м., расположенной на первом этаже строящегося жилого дома. Стоимость доли определена в размере 2 947 730 руб. В соответствии с договором Застройщик обязался завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее второго квартала 2008 года.
Судом установлено, что ООО «Материк-2» свои обязательства по сроку окончания строительства жилого дома не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, акт приема-передачи квартиры с истцом не подписан.
Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медовая Е.Д. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, за 2750000 руб.
Судом установлено, что с июля 2010 по настоящее время Медовая Е.Д. проживает в арендуемых ею жилых помещениях, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии законных оснований для взыскания с ответчика убытков за аренду жилья, ввиду неисполнения обязательств по договору №, и обоснованно удовлетворил иск в указанной части, отказав во взыскании убытков, которые истец понесет в будущем, поскольку необходимость таких расходов и их размер не подтверждены обоснованным расчетом.
Также правомерно судом отказано в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца ущерба в виде оплаченных за 15 месяцев процентов по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор о предоставлении и обслуживании кредита заключен между Медовой Е.Д. и КАБ «Сосьете Женераль Восток», ООО «Материк-2» стороной договора не является, обязанность по выплате кредита и процентов возложена на Медовую Е.Д.
Размер расходов на оплату услуг представителя правильно определен судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы Медовой Е.Д. о причинении убытков вследствие падения стоимости проданной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор заключался Медовой Е.Д., из материалов дела усматривается, что истец осуществила полный досрочный возврат суммы займа и начисленных на него процентов, для чего и реализовала квартиру, являвшуюся предметом залога.
Доводы кассационной жалобы ООО «Материк-2» о том, что истец не вправе требовать возмещения убытков по договорам с третьими лицами, несостоятельны, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи и вины ответчика в причинении истцу убытков в связи с наймом другого жилья.
Другие доводы кассационных жалоб не могут быть учтены, поскольку им дана оценка в решении, и они не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.04.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ