Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-5001/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.
Судей: Тарасовой С.М., Яковлевой В.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рахматуллина Р.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.03.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.И. к МП г. Самары «Самараводоканал», отказать в полном объеме».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения адвоката Зинченко Р.Н, представляющего интересы Рахматуллина Р.И., поддержавшего дооды жалобы, возражения представителя ПП г. Самары «Самараводоканал» Самариной Н.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахматуллин Р.И. обратился в суд с иском к МП г. Самары «Самараводоканал» о понуждении к принятию узла учета расхода воды и заключению договора энергоснабжения.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат жилые дома <адрес>. С целью подключения домов к системам водоснабжения истец обратился в ООО «О», которая провела работы по проектированию и монтажу приборов учета воды. Однако в регистрации счетчиков МП г. Самары «Самараводоканал» отказано в связи с тем, что им не представлена проектно-техническая документация. Устно истцу разъяснено, что он должен оплатить за выдачу технических разрешений и проектов по 30 000 рублей за каждый дом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать МП г. Самары «Самараводоканал» принять узлы учета расхода воды в домах <адрес> и заключить с ним договора энергоснабжения на получение питьевой воды в дома по указанным адресам.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Рахматуллин Р.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Порядок подключения абонентов к присоединенной сети установлен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.06 № 83.
Согласно п.36 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, до начала разработки технической документации на проектирование узла учета абонент может получить в организации водопроводно-канализационного хозяйства исходные данные, а также рекомендации по типам и характеристикам средств измерений.
В силу п. 38 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний.
Из материалов дела видно, что Рахматуллин Р.И. является собственником жилого дома № и № по <адрес>.
Судом установлено, что Рахматуллин Р.И. обращался в абонентский отдел МП г. Самары «Самараводоканал» с заявлением о приемке узла учета расхода воды в принадлежащих ему домах, в чем ему было отказано в связи с отсутствием проектно-технической документации по водоснабжению.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес предприятия проекта, рабочих чертежей, эскизов, схем, предусмотренных п.38 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, не представлено.
Порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения истцом не соблюден.
Также истцом не оспаривалось, что с заявлением о заключении договора на поставку питьевой воды в МП г. Самары «Самараводоканал» он не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для понуждения МП г. Самары «Самараводоканал» принять узел учета воды в жилых домах и заключить договор энергоснабжения, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что необходимые документы были подготовлены ООО «О» и представлены ответчику, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы об обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» лишь зарегистрировать счетчики воды основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи