Судья: Маркова Н.В. Гр. дело №33-3953/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Сокол Т. Б.,
с участием прокурора Сирик Ю. В.,
при секретаре: Самодуровой А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хрущева В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хрущева В.Н. удовлетворить частично.
Обязать Фонд социального страхования РФ в лице ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, начисленных Хрущеву В.Н., исходя из размера среднего осовремененного заработка Хрущева В.Н. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности 32 503 рубля 68 копеек, то есть в размере 3 147 рублей 12 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу Хрущева В.Н. сумму долга по страховым выплатам в размере 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей 11 копеек.
Взыскать с Фонда социального страхования РФ в лице ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Хрущева В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Хрущева В. Н., его представителя Хрущевой Т. А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Сирик Ю. В., полагавшего жалобу обоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хрущев В.Н. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования РФ в лице ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и о компенсации морального вреда. В исковом заявлении с учетом уточненных требований указал, что он в период с 1982 года по 2009 год работал бурильщиком в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он получил производственную травму правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. Однако ответчик неправомерно отказал Хрущеву В.Н. в выплате страхового возмещения, исходя из размера среднемесячного заработка истца за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности, необоснованно полагая, что истец получил повреждение здоровья на другой работе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хрущев В.Н. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, исходя из среднемесячного заработка истца за 2008-2009 год - время его работы в должности бурильщика по бурению нефтяных и газовых скважин 6 разряда, то есть в размере 7 620 рублей 62 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагают, что неправильное определение ответчиком размера ежемесячных страховых выплат является основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хрущев В. Н. просит решение суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями..., и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности или его смерть.
Из материалов дела усматривается, что Хрущев В.Н. работал на предприятии «Мирненское управление буровых работ» в качестве бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда.
Согласно акту № I о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), при выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ с Хрущевым В.Н. произошел несчастный случай (при ударе осколок металла от пальца попал в правый глаз).
ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6-го разряда, что подтверждаются копией трудовой книжки Хрущева В.Н. (л.д. 12-13).
С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования Хрущева В.Н. (л.д.10). Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУРО ФСС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В Хрущеву В.Н. назначена единовременная страховая выплата в сумме 12 880,00 рублей.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В в октябре 2010 года ему выплачена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7183,70 рублей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В Хрущеву В.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 655,16 рублей, рассчитанная в соответствии с его заявлением исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.
Истец, предъявляя исковые требования, исходит из того, что для определения размера ежемесячной страховой выплаты ответчик был обязан в соответствии с его заявлением принять период работы 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности, то есть учитывать среднемесячный заработок истца за 2008-2009 годы в период его работы но 6-му разряду, а не на момент несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья.
Однако суд обоснованно не согласился с таким доводами, как основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ, под работой следует понимать исполнение застрахованным трудовой функции в соответствии с трудовым договором, заключенным со страхователем, по определенной должности, специализации, квалификации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до наступления несчастного случая на производстве истец работал бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда, а на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности-разряд истца изменился, так как Хрущев В.Н. был переведен в должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6-го разряда, то есть изменилась квалификация истца. Работа в должности бурильщика по бурению нефтяных и газовых скважин 6-го разряда является более квалифицированной, чем работа в должности бурильщика по бурению нефтяных и газовых скважин 5-го разряда, к бурильщику с более высокой квалификации предъявляются иные требования, поэтому он получает более высокую заработную плату по сравнению с бурильщиком 5-го разряда.
Материалами дела не подтверждается, что с момента наступления несчастного случая на производстве, и до увольнения в 2009 году, истец выполнял одну и ту же работу бурильщика, поскольку изменилась квалификация истца, объем и качество его работы.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что истец получил повреждение здоровья на другой работе, и не принял для определения размера ежемесячных страховых выплат - среднемесячный заработок истца за 2008-2009 годы, то есть за время работы истца бурильщиком 6-го разряда и определив начало периода ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ – с момента установления факта утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. При исчислении ежемесячной страховой выплаты может быть учтен заработок истца лишь по той работе, исполнение которой непосредственно повлекло повреждение здоровья, поскольку именно невозможность выполнять указанную работу влечет за собой возникновение у работника права на возмещение утраченного им по этой работе заработка в процентном отношении в зависимости от утраты степени профессиональной трудоспособности.
Судом исследовался и вопрос о возможности назначения истцу ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ -125, однако в связи с отсутствием должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда в ОАО «Буровая компания «Евразия», судом обоснованно не применена данной норма.
Разрешая вопрос о перерасчете размера назначенных истцу страховых выплат, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент назначения выплат ответчиком не было надлежащим образом обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, и не была в полном объеме выполнена обязанность по разъяснению Хрущеву В.Н. его прав на возмещение вреда, причиненного здоровью.
Ответчик необоснованно произвел расчет размера ежемесячных страховых выплат, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, поскольку это привело к назначению возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации ежемесячной страховой выплаты.
С учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая повышение стоимости жизни, изменения в уровне оплаты труда суммы заработка истца, с применением соответствующих коэффициентов судом обоснованно осовременен заработок Хрущева В. Н. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности 32503 рубля 68 копеек. Судом обоснованно установлен размер ежемесячной страховой выплаты 3147 рублей 12 копеек, арифметическая правильность расчета осовремененного заработка истца судом проверена и не оспаривалась Хрущевым В. Н. С учетом полученных истцом сумм суд правомерно взыскал задолженность по страховым выплатам в размере 42300 рублей.
Вместе с тем судом обосновано отказано в исковых требования Хрущева В.Н. о компенсации морального вреда, поскольку Фонд социального страхования РФ в лице ГУ регионального отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не является причинителем вреда.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к необходимости расчета сумм ежемесячных страховых выплат на момент установления утраты профессиональной были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правильную правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 262 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрущева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: