Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33- 4730
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Минеевой О.Г., Подольской А.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукашиной С.В., Ситаевой О.А., Лукашиной А.А., Лукашиной Т.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Степанова О.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. по плану-схеме 2 приложения 2 и земельного участка общей площадью 496 кв.м. по плану-схеме 3 приложения 3 заключения эксперта от 03.02.2011г.:
выделить в собственность Степанова О.Ю. 1/2 долю жилого дома под литерами АА2а1, общей площадью 24,7 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 248 кв.м., с учетом площади земельного участка общего пользования 10 кв.м.;
выделить в собственность Лукашиной С.В., Ситаевой О.А., Лукашиной А.А., Лукашиной Т.А. 1/2 долю жилого дома под литерами АА1а, общей площадью 22,8 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 248 кв.м., с учетом площади земельного участка общего пользования 10 кв.м.
Право общей долевой собственности Степанова О.Ю. и Лукашиной С.В., Ситаевой О.А., Лукашиной А.А., Лукашиной Т.А. на жилой дом и земельный участок по ул.<адрес> - прекратить.
Взыскать с Лукашиной С.В., Ситаевой О.А., Лукашиной А.А., Лукашиной Т.А. в пользу Степанова О.Ю. расходы по производству экспертизы в сумме 15 450 рублей по 3862 руб. 50 коп. с каждого, судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей, по 50 рублей с каждого, а всего по 3 912 руб. 50 коп. с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Степанова О.Ю. по доверенности Тюриной В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Степанов О.Ю. обратился в суд с иском к Лукашиной С.В., Ситаевой О.А., Лукашиной А.А., Лукашиной Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.
В обоснование иска Степанов О.Ю. указал, что на основании договора дарения от 29.07.2008г. он является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 496 кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 47.50 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчики являются собственниками второй доли: Лукашиной С.В. принадлежит 5/16 долей в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок, Ситаевой О.А.- 1/16 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок, Лукашиной А.А.- 1/16 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок, Лукашиной Т.А.-1/16 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок.
Степанов О.К. пользуется частью жилого дома - половиной жилого дома литер А, пристрой А2, всего площадью 24,7 кв.м., а 1 - сени.
На месте надворных построек литер С - сарай, литер у1 – уборная, возведен двухэтажный дом с мансардой на левой стороне земельного участка, площадью 248 кв.м.
Ответчики пользуются правой частью земельного участка площадью 248 кв.м. и частью жилого дома - половиной литер А, пристрой А1, всего площадью 22,8 кв.м., литер а - сени и надворными постройками литер С1, С2, СЗ - сараи, д - душ, у 1 - уборная.
Ссылаясь на то, что разделить земельный участок в добровольном порядке с ответчиками не предоставляется возможным, Степанов О.Ю. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд разделить земельный участок и домовладение по <адрес>, выделив ему в пользование по плану - схеме № 3 заключения эксперта № 41 от 03.02.2011г. 1/2 долю (248 кв.м.) в праве на земельный участок общей площадью 496 кв.м. по <адрес>, с учетом площади земельного участка общего пользования 10 кв.м; выделить ему в пользование 1/2 долю в праве на домовладение от лит. А, А2 а1, согласно плану - схеме № 2 заключения эксперта № 41 от 03.02.2011г.
Взыскать с ответчиков судебные издержки 1/2 от стоимости судебно - строительной экспертизы, возврат госпошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Лукашина С.В., Ситаева О.А., Лукашина А.А., Лукашина Т.А. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от 29.07.2008г., Степанов О.Ю. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 496 кв.м и 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 47.50 кв.м, по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2009г. ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Бариновой Г.И. от 09.02.1999г. являются собственниками второй доли: Лукашина С.В. (5/16 долей в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок), Ситаева О.А. (1/16 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок), Лукашина А.А. (1/16 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок), Лукашина Т.А. (1/16 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве на земельный участок).
Судом установлено, что Степанов О.Ю. пользуется частью жилого дома - половиной жилого дома литер А, пристрой А2, всего площадью 24,7 кв.м., а 1 - сени.
На месте надворных построек литер С - сарай, литер у - уборная возведен двухэтажный, дом с мансардой на левой стороне земельного участка, площадью 248 кв.м.
Установлено также, что ответчики пользуются правой частью земельного участка площадью 248 кв.м. и частью жилого дома - половиной литер А, пристрой А1, всего площадью 22,8 кв.м., литер а - сени и надворными постройками литер С1, С2, СЗ - сараи, д - душ, у 1 - уборная.
Для определения вариантов выдела долей дома и раздела земельного участка, по делу судом назначалась строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза земельного участка, которая была проведена экспертом, имеющим высшее образование и соответствующей требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.
Согласно заключения эксперта № 41 от 03.02.2011г. ООО «Территориального агентства оценки» фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу -<адрес>, равна 47,5 кв.м., общая площадь 1/2 доли жилого дома равна 23,75 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по тому же адресу, равна 496,0 кв.м.
Исследуемый жилой дом состоит из основного дома литер А, пристроя А1 и пристроя А2 с сенями а и а1.
Согласно данным СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» от 22.10.2007г. в состав жилого дома литер А входят жилые комнаты площадью 17,1 кв.м., 10,6 кв.м. и 5,7 кв.м.
В пристроях литер А1 и А2 устроены кухни площадью 6,5 кв.м. и 7,6 кв.м. соответственно.
Жилой дом разделен на две части капитальной стеной с изолированными входами, которыми владеют Степанов О.Ю. - помещениями 1 и 2, площадью 24,7 кв.м. и Лукашины СВ., А.А., Т.А. и Ситаева О.А. - помещениями 3, 4 и 5, площадью 22,8 кв.м.
Имеется возможность раздела жилого дома согласно варианту, предложенного истцом Степановым О.Ю., вариант раздела разработан на плане - схеме № 2.
Имеется возможность раздела земельного участка согласно варианта, предложенного истцом Степановым О.Ю. (с учетом недостаточности данных о размерах выделяемого земельного участка) вариант раздела разработан на плане - схеме №3.
Экспертом на плане - схеме № 4 разработан дополнительный вариант раздела земельного участка, с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности на недвижимое имущество с учетом фактического использования, фактического наличия строений на земельном участке и их техническое состояние в равных долях.
Судом дана надлежащая оценка заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что раздел дома должен быть произведен по плану-схеме № 2, а раздел земельного участка по плану-схеме №3 технического заключения от 03.02.2011г., поскольку по фактическому пользованию сторонами частями жилого дома наиболее точно соответствующие идеальным долям сторон.
Суд также обоснованно отклонил доводы ответчиков о разделе земельного участка по варианту № 4, поскольку по данному варианту земельный участок под выделяемой истцу частью жилого дома будет находиться во владении ответчиков, а не собственника части жилого дома, иначе нарушаются нормы земельного законодательства.
Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доли в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Кроме того, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома с земельным участком и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.
С учетом указанного, при реальном разделе имущества в натуре право общей долевой собственности на это имущество прекращается, а при отчуждении истцом принадлежащей ему по праву собственности части жилого дома он будет лишен возможности произвести отчуждение части земельного участка, расположенного под его частью жилого дома.
Кроме того, при данном варианте раздела земельного участка граница раздела земельного участка будет расположена на 1 м от строения истца Степанова 010, между тем, по варианту раздела земельного участка, предлагаемого истцом, для сторон будет иметься двор общего пользования площадью 10 кв.м для обеспечения прохода к строениям и частям земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Степанова О.Ю.
На основании 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд правильно взыскал с ответчиков 1/2 от стоимости строительно-технической экспертизы по 3862,50руб. с каждого ответчика и возврат госпошлины по 50 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашиной С.В., Ситаевой О.А., Лукашиной А.А., Лукашиной Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: