Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-4983
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сокол Т.Б.
СУДЕЙ Тарасовой С.М., Яковлевой В.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Константинова А.В. на решение Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 23 марта 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Константинова А.В. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения
Бунакова В.Е., представляющего интересы Константинова А.В.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Губерния» и ООО «Самарская электромонтажная компания» о признании заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ а также о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним. Предметом договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (далее - Объект), в части двухкомнатной квартиры № (строительный) на одиннадцатом этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 70,97 кв.м, в т.ч. жилой 37,16 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включая площадь балконов и/или лоджий 76,92кв.м. (далее именуемая Квартира).
Обязательства перед ООО «Самарская Электромонтажная Компания» и ЗАО «Губерния» он выполнил в полном объеме.
Он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договоров. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в государственной регистрации, т.к. не представлены документы, необходимые для регистрации.
Уточнив требования, Константинов А.В. просил признать зарегистрированными договор об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ООО «Самарская электромонтажная компания», договор о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Губерния», ООО «Самарская электромонтажная компания», признав за ним права дольщика.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Константинов А.В. просит отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства регионального делового центра и жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; постановлено предварительно согласовать место размещения регионального делового центра и жилой застройки ОАО «Региональный деловой центр» на земельном участке площадью 309127,90 кв.м.; разрешено ОАО «Региональный деловой центр» проектирование регионального делового центра.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Региональный деловой центр» и ЗАО «Губерния» заключен инвестиционный договор № 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах <адрес> на основании Постановления Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 19726,30 кв.м., расположенного в границах <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» - инвестор и ООО «Самарская электромонтажная компания» - долыцик-соинвестор заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома», предметом которого является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секция А.2, в части двухкомнатной квартиры № (строительный) на 11 этаже общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 70,97 кв.м., в том числе жилой 37,16 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий 76,92 кв.м. (п. 1.1); проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции А.2 жилого дома - 2 полугодие 2006 года (п. 1.2); сумма договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, включая оплату площади балконов и/или лоджий, на день подписания составляет 1199952 рубля (п.2.3); инвестор обязуется после ввода объекта в эксплуатацию (выхода Постановления Главы г.Самары «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома»), получения технического паспорта домовладения от Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и окончательного расчета долыцика-соинвестора в соответствии с разделом 2 настоящего договора передать долыцику-соинвестору по акту приема передачи квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора (п.3.1.3).
Обязательства по договору № «Об инвестировании строительства жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате доли ООО «Самарская электромонтажная компания» выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния», ООО «Самарская электромонтажная компания» и Константиновым А.В. заключен договор № «О переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома» на указанную выше квартиру, право требования по которому перешло к Константинову А.В. Свои обязательства по договору № «О переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате доли он выполнил, что подтверждается актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Самара выдано ОАО «Региональный деловой центр» разрешение на строительство 1-й очереди жилой застройки (жилые секции со встроенными нежилыми помещениями А4, А5, А6, офисная секция А 6.1, офисно-торговая секция АЗ, жилые секции со встроено-пристроенными нежилыми помещениями А1, А2, распределительно-трансформаторный пункт), расположенного по адресу: <адрес>
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. обращался к руководителю ЗАО «Губерния», руководителю ООО «Самарская электромонтажная компания» с требованиями принять участие в государственной регистрации договора об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ООО «Самарская электромонтажная компания», договора о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым А.В., ЗАО «Губерния» и ООО «Самарская электромонтажная компания».
ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением государственной регистрации договора уступки прав требования доли в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> В регистрации отказано, т.к. необходимые документы на регистрацию не представлены.
Согласно ч.3ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома...» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В обоснование требований истец ссылался на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Губерния» и ООО «Самарская электромонтажная компания» и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Губерния», ООО «Самарская электромонтажная компания» и Константиновым А.В. являются договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Данным доводам судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суд дал надлежащую оценку приведенной выше норме, указав, по договору участия в долевом строительстве возникают правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства.
Как следует из материалов дела, застройщиком строительства жилого дома по адресу <адрес> является ОАО «РДЦ», договор участия в долевом строительстве между ОАО «РДЦ» и Константиновым А.В. не заключался, ОАО «РДЦ» был заключен инвестиционный договор с ЗАО «Губерния» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе передать по договору (контракту) свои правомочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.
Правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Стороны, заключившие договор выбрали именно эту форму. В соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционный договор не подлежит государственной регистрации.
Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что истец просит признать зарегистрированными договора об инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ООО «Самарская электромонтажная компания» и о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Губерния», ООО «Самарская электромонтажная компания», признав за ним права дольщика.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ( РОСРЕЕСТР) от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования обратился лишь Константинов А.В. Заявления о государственной регистрации договора уступки права требования, а также документы об уплате государственной пошлины от других сторон договора на государственную регистрацию не представлены. Таким образом, не представлены необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации. Установленная законом процедура, необходимая для регистрации, также не соблюдена.
Более того, действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ( РОСРЕЕСТРА) об отказе в регистрации не обжаловались.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 23 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Константинова А.В. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ