Судья: Бугарь Г.А. гр.дело № 33-4921/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.,
Судей: Тарасовой С.М., Яковлевой В.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Бизнес Транс Сервис» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2011 года, которым постановлено:
«Иск ООО «Бизнес Транс Сервис» о возмещении материального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Китева С.В. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» в счет возмещения материального ущерба 19092,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 572,76 рублей, а всего 19 665,03 рубля».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ООО «Бмзнес Транс Сервис» Сиротенко А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Китаева С.В., действующего по доверенности Волкова Ю.А.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к Китеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требований указали, что Китев С.В. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве договора субаренды транспортного средства без экипажа, получило технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 425 299 руб. 24 коп. По факту ДТП вынесен приказ о проведении служебной проверки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к полной материальной ответственности. Сумма причиненного ущерба из заработной платы Китева С.В. не удерживалась.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на заключение с работником Китевым С.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать сумму причиненного ущерба 425 299 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 453 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Бизнес Транс Сервис» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из материалов дела видно, что Китев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Бизнес Транс Сервис» на должность <данные изъяты>.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Китев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Бизнес Транс Сервис» на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события правонарушения в действиях водителя Китева С.В.
Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с Китевым С.В. не заключался, кроме того, к перечню должностей и работ, в отношении которых с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности, должность ответчика и выполняемая им работа не отнесены.
Доводы истца о том, что вина Китева С.В. в причинении ущерба установлена служебной проверкой, в связи с чем он должен быть привлечен к полной материальной ответственности, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Оснований, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, для привлечения ответчика к ответственности в полном размере, судом не установлено.
Согласно справкам о доходах физического лица за 2010 и 2011 годы среднемесячная заработная плата Китева С.В. составляет 19 092,27 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав денежные средства в размере среднего месячного заработка работника.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик должен нести полную материальную ответственность, как за недостачу ценностей, вверенных ему на основании разового документа, не имеют под собой правовых оснований, поскольку повреждение автомобиля в ДТП является порчей, а не недостачей вверенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: