Судья Бакунова В.В. гр. дело № 33 - 4652ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Пинчук С.В.
Судей: Подольской А.А., Салдушкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 30 марта 2011 г., которым постановлено:
«Признать решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области об отказе в приеме партийного билета взамен справки о заработной плате при начислении пенсии Щанкину С.И. незаконным.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области принять взамен справки о заработной плате при начислении пенсии Щанкину С.И. его партийный билет № № выданный 28 сентября 1976 года с учетом сведений о заработной плате, указанной в партийном билете за период работы в Клявлинском механизированном лесхозе Куйбышевского управления лесного хозяйства с 1.06.1977 года по 1.08.1982 года.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щанкин С.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области о признании решения об отказе в приеме партийного билета взамен справки о заработной плате при установлении пенсии незаконным.
В обоснование заявления истец указал, что он обратился к ответчику для начисления пенсии по старости, исходя из заработка, указанного в его партийном билете за период работы с 01.06.1977 г. по 31.08.1982 г. в Клявлинском механизированном лесхозе Куйбышеского управления лесного хозяйства, предоставил трудовую книжку и партийный билет. Справок о заработной плате за период с 1977 по 1982 годы с указанного места работы он не смог представить по той причине, что в 1984 году в здании лесничества произошел пожар, в результате чего были уничтожены архивные документы. Для подтверждения получаемой в тот период заработной платы он представил ответчику партийный билет члена КПСС, в котором отражены членские взносы, взысканные с него в процентном соотношении от заработка. Однако Пенсионный фонд отказал ему в начислении пенсии с учетом заработка, указанного в партийном билете.
Посчитав отказ ответчика незаконным, нарушающим его пенсионные права, истец просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в Клявлинском районе Самарской области незаконным; обязать ответчика принять взамен справки о заработной плате при начислении пенсии его партийный билет № 16061344 выданный 28.09.1976 г. с учетом сведений о заработной плате, указанной в партийном билете за период работы в Клявлинском механизированном лесхозе Куйбышевского управления лесного хозяйства с 01.06.1977 г. по 01.08.1982 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Клявлинском районе Самарской просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела следует, что Щанкин С.И. обратился с заявлением в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Клявлинском районе Самарской области о начислении пенсии на основании данных о размере месячного заработка, содержащихся в партийном билете за период с 01.06.1977 г. по 31.08.1982 г. работы в Клявлинском механизированном лесхозе Куйбышевского управления лесного хозяйства.
В связи с пожаром в административном здании, расположенном в п. Горелый Колок Клявлинского района, где хранилась вся документация по заработной плате, истец не имеет возможности предоставить справку о заработной плате за все 60 месяцев подряд.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы, о заработке которых утрачены.
Минтруда России и Пенсионный фонд Российской Федерации подготовили и направили в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, Письмо от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 с рекомендациями об организации работы по реализации права граждан на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, а также о возможности использования данных, косвенно подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец с 01.06.1977 г. по 31.08.1982 г. работал в Клявлинском механизированном лесхозе Куйбышевского управления лесного хозяйства, что подтверждается записями в трудовой книжке, был членом КПСС и ежемесячно уплачивал членские взносы, которые отражались в партийном билете.
Из информации Управления надзорной деятельности отделения надзорной деятельности муниципальных районов Клявлинский, Камышлинский, Шенталинский усматривается, что в ноябре 1984 года в бывшем административном здании механизированного лесхоза, расположенного по адресу: Куйбышевская область, Клявлинский район, п.Горелый Колок (Лесхоз) произошел пожар, в результате чего огнем было уничтожено административное здание.
Из справки ГУСО «Самаралес» видно, что сведения о заработной плате Щанкина С.И. за период с 1976 год по 1984 год, а также какие-либо другие документы (штатное расписание, приказы, расчетные ведомости) не сохранились в виду пожара, произошедшего в 1984 году.
Согласно справке архивного отдела администрации района Клявлинский Самарской области, документы по личному составу (книги по заработной плате) Клявлинского мехлесхоза за 1965-2010 годы на хранение не передавались.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что они вместе с Щанкиным С.И. работали в лесхозе, где Щанкин С.И. работал трактористом. Контора, в который истец получал заработную плату, находилась в п. Горелый Колок, там же был расположен архив. В 1984 году произошел пожар, в результате которого здание лесничества в п. Горелый Колок полностью сгорело вместе со всей документацией. Также свидетели пояснили, что до сих пор многие работники лесхоза страдают в виду того, что не могут собрать документы по заработной плате или подтвердить стаж работы.
Принимая во внимание вышеизложенное, является обоснованным вывод суда о том, что истец, по не зависящим от него причинам, был лишен возможности предоставить ответчику сведения о размере своей заработной плате и подтвердить ее иными документами, кроме как партийным билетом.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в их совокупности, в частности сведения партийного билета истца, а также показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Щанкина С.И. подлежат удовлетворению.
Обоснованным является суждение о том, что иное толкование пенсионного законодательства в данном случае повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
По существу доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку исследованных судам доказательств и установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции. Несогласие ответчика с выводами суда не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Обоснованность требований истца была подтверждена исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, судом не нарушены.
Судебная коллегия полагает, что решение является правильным, оснований его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: