Судья: Доценко И.Н. Дело № 33-5003/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.
судей Тарасовой С.М., Яковлевой В.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Быковской Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Быковской Т.А. о признании незаконными действия сотрудника милиции - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Быковской Н.П., адвоката Дмитриевой Н.В.,поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УВД г. Самары Коба Е.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быковская Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника милиции.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ как организатор публичного мероприятия она направила на имя главы городского округа Самара Азарова Д.И. уведомление о проведении шествия. В ответ заявителем получено письмо с просьбой уточнить место окончания маршрута шествия. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Быковская Т.А. уточнила место окончания шествия. Никаких других уведомлений, требований Администрация г.о. Самара организатору публичного мероприятия не направляла. ДД.ММ.ГГГГ после небольших переговоров с представителем администрации начинать шествие было разрешено. Однако сотрудники милиции волевым порядком запретили проведение шествия, преградив маршрут движения участникам шествия, а затем произвели их задержание. Участников публичного мероприятия незаконно продержали в отделении милиции более 6 часов, не выпускали из здания суда до 2 часов ночи.
Ссылаясь на то, что сотрудники милиции не имели права прекращать публичное мероприятие, никаких противоправных действий участники шествия не совершали, просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела милиции № УВД по г. Самара Натарова В.Н. по прекращению шествия ДД.ММ.ГГГГ и даче распоряжения о задержании Быковской Т.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Быковская Т.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Быковская Т.А. обратилась к Главе г.о. Самара Азарову Д.И. с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия с целью выражения мнения о проблемах жителей города. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Самара поступило сообщение от Быковской Т.А. с уточнением маршрута шествия.
Согласно плану обеспечения общественного порядка и безопасности в период возможного проведения шествия в месте сбора участников шествия выставлены наряды, старшим всех задействованных нарядов назначен заместитель начальника ОМ № УВД по г. Самаре Натаров В.А.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом шествия и после начала движения участников шествия сотрудниками милиции было объявлено предупреждение о незаконности проведения шествия и обязанности покинуть место предполагаемого маршрута шествия, однако Быковская Т.А. нарушила установленный порядок проведения шествия, а также оказала неповиновение законному требованию представителей власти, а именно, на требование сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжила его проведение.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также составленными ОМ № УВД по г.о. Самара в отношении Быковской Т.А. протоколами и постановлениями мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 24.12.2010 о признании Быковской Т.А. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
При этом суд правомерно указал, что Натаров В.А. как должностное лицо органов внутренних дел действовал в пределах полномочий по охране общественного порядка, установленных Законом «О милиции», поскольку при движении колонны были созданы предпосылки для угрозы жизни и здоровью граждан.
Доводам Быковской Т.А. о том, что проведение шествия было согласовано с представителем органа местного самоуправления, судом правильно дана критическая оценка, поскольку указанная обязанность не входит в круг полномочий в сфере проведения публичных мероприятий, в соответствии с Федеральным Законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о законности действий сотрудников милиции и об отсутствии нарушений прав заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения публичного мероприятия не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельств дела и показаниям свидетелей, несостоятельны, поскольку судом исследованы все представленные доказательства и в решении им дана надлежащая мотивированная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: