Судья: Гороховик О.В. гр.дело № 33-4360/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.
Судей: Тарасовой С.М. Тукмакова П.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главы г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.2011 года, которым постановлено:
«Заявление Дубровко С.И., Дубровко Е.С,, Писаревой Т.В., Писаревой Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г. о. Самары в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу дома <адрес>.
Обязать Главу г. о. Самара отменить Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и. о. Главы г. о. Самара, исключив из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу дом <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара, действующей на основании доверенности Раджабовой М.Ш., возражения Лапшиной И.А., представляющей интересы Писаревой Т.В., Писаревой Е.Н., Дубровко Е.С., Дубровко С.И.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровко С.И., Дубровко Е.С, Писарева Т.В., Писарева Е.Н. обратились в суд с заявлением об обжаловании распоряжения Главы г. о. Самары.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г. о. Самара издано распоряжение о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное распоряжение, дом <адрес> признан аварийным. Департаментом управления имуществом предъявлен иск о выселении заявителей, в рамках рассмотрения которого им стало известно о наличии оспариваемого распоряжения. Распоряжение в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, поскольку не соблюден порядок признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самары в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, дома <адрес>, обязать Главу г.о. Самара отменить Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, дом <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Глава г.о. Самара просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что Дубровко С.И., Дубровко Е.С, Писарева Т.В., Писарева Е.Н. являются нанимателями жилых помещений в доме <адрес>.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации Куйбышевского района № от ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование жилого дома 1948 года постройки, расположенного по адресу : <адрес>. На основании проведенного обследования комиссия приняла решение в связи с экономической нецелесообразностью восстановления дома признать жилой дом <адрес> аварийным.
28.01.2006г. принято Постановление Правительства РФ N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с Постановлением комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела следует, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными. Распоряжение издано после издания Постановлении Правительства РФ № 47, однако решение комиссии в соответствии с Постановлением принято не было.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Распоряжение № внесены изменения: распоряжение считать принятым в форме постановления администрации г. о. Самары, заголовок распоряжения, пункт 1 распоряжения и заголовок приложения к распоряжению после слов «признанных аварийными» дополнить словами (непригодными для проживания), в пункте 3 распоряжения слова «аварийных многоквартирных домов» заменить словами «аварийных (непригодных для проживания) многоквартирных домов».
Согласно Приложения к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 процедура признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу при вынесении оспариваемого распоряжения не соблюдена, обследование жилых помещений дома не проводилось, доказательства необходимости сноса спорного дома вследствие его аварийности не представлены.
Из материалов дела усматривается, что Куйбышевским районным судом г. Самары 21.02.2011 на основании оспариваемых распоряжения и постановления принято решение о выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, с предоставлением другого жилья.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. указано, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Поскольку оспариваемые акты изданы с нарушением Постановления правительства РФ № 47, нарушают права заявителей, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы представителя Главы г.о. Самара о пропуске установленного законом срока для оспаривания Распоряжения судом также проверялись, однако эти доводы обоснованно признаны судом неубедительными, поскольку Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявителям не направлялось, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № содержит лишь ссылку на вступление в силу оспариваемого Распоряжения, при этом отсутствие надлежащего направления оспариваемого акта заявителям не оспаривалось.
Доводы кассационной жалобы о соответствии оспариваемого Распоряжения требованиям закона, по указанным выше мотивам несостоятельны.
Ссылка в жалобе на акт о признании жилого дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ