Судья: Сериков В.А. Касс. гр./дело: 33 - 4698 Кассационное определение
17 мая 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сокол Т.Б., Ефремовой Л.Н.,
с участием прокурора Сирик Ю.В.,
при секретере Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акуловой Т.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Акуловой Т.В. о признании Лукутиной Е.Я. утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
Сохранить за Лукутиной Е.Я. право пользования жилым помещением, принадлежащим Акуловой Т.В. па праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Писарева И.А. (представителя Акуловой Т.В.)в поддержание доводов кассационной жалобы,
выслушав заключение прокурора Сирик Ю.В. в поддержку жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Акулова Т.В. обратилась в суд с иском к Лукутиной Е.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
При этом истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО10 105/720 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Данная доля фактически представляет собой одну комнату №, общей площадью 10,9 кв.м, в том числе, жилой-10,5 кв.м.
Истица в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности, о чем выдано соответствующее свидетельство.
После приобретения квартиры, истице стало известно, что в комнате, в которой ранее проживал продавец комнаты -ФИО10 фактически проживает его бабушка Лукутина Е.Я., которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.
Однако из п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто не зарегистрирован на приобретенной истицей жилой площади; нет лиц сохраняющих право проживания и пользования данной жилой площадью после ее отчуждения ФИО10
Поскольку договором купли-продажи не предусмотрено право проживания ответчицы в жилом помещении, поэтому право проживания ответчицы следует считать прекращенным с момента перехода права собственности к истице.
Однако ответчица до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не снята с регистрационного учета по месту жительства.
Регистрация и проживание ответчицы в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
Истица просила суд признать Лукутину Е.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить её из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчица Лукутина Е.Я. и её представитель не признали иск.
Представитель 3-го лица- Мэрии г.о. Тольятти не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Акуловой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.
Данная квартира является шестикомнатной, общей площадью 103,9 кв.м.
Фактически все сособственники квартиры занимают отдельные комнаты
Спорная комната № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена ФИО11 на состав семьи их двух человек: ФИО12 и её сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.
ФИО12(мать ФИО10) скончалась ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Лукутина Е.Я.(бабушка ФИО10) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р.
Данная спорная комната № (общей площадью 10,9 кв.м., жилой – 10,5 кв.м.) была передана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., в собственность в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
На момент приватизации спорной комнаты по адресу: <адрес>, ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения) был несовершеннолетним.
Ответчица Лукутина Е.Я. является бабушкой ФИО10(прежнего собственника спорной комнаты).
Ответчица Лукутина Е.Я. проживала вместе с опекаемым ФИО10 в спорной квартире и зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
До регистрации ответчицы Лукутиной Е.Я. по спорному адресу, она проживала и была зарегистрирована в селе <адрес>.
Когда сгорел дом Лукутиной Е.Я. в селе <адрес> то она проживала в приспособленном для этого помещении в Доме колхозника <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было зарегистрировано право общей долевой собственности (105/720 доли) на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истица Акулова (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак - Полякова) Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца ФИО10 105/720 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании указанного договора истица в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на данный спорный объект недвижимости, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В настоящее время Лукутина Е.Я. проживает в комнате, принадлежащей истице Акуловой Т.В. на праве собственности.
Лукутина Е.Я. не являлась и не является членом семьи истицы Акуловой Т.В.
До настоящего времени Лукутина Е.Я. остается зарегистрированной по спорному адресу: <адрес>.
Лукутина Е.Я. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилым помещениях в Мэрии г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ.
Лукутиной Е.Я., как ветерану Великой Отечественной войны (труженик тыла) выделена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья, что подтверждается соответствующей справкой Мэрии г.о. Тольятти.
Отказывая Акуловой Т.В. в иске, суд первой инстанции в решении указал, что правомерны требования истицы к Лукутиной Е.Я., являющейся членом семьи бывшего собственника комнаты – ФИО10, однако (по мнению суда) в иске следует отказать полностью, сохранив за ответчицей Лукутиной Е.Я., в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением на 2 месяца.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как к спорным правоотношениям между сторонами суд первой инстанции применил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако по поводу спорного жилого помещения к правоотношениям сторон не применима ч.4 ст. 31 ЖК РФ, так как Лукутина Е.Я. не являлась и не является бывшим членом семьи собственника Акуловой Т.В.
Как следует из материалов дела, Лукутина Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ветераном Великой Отечественной войны, не имеет другого жилого помещения, а также не имеет возможности приобрести новое жилье; в настоящее время Лукутина Е.Я. оформляет документы для получения социальной выплаты на приобретение жилья; Лукутина Е.Я. вселялась в квартиру будучи опекуном прежнего собственника, воспитывала и содержала его; была зарегистрирована по спорному адресу в установленном законом порядке, будучи членом семьи ФИО10, длительное время проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда полагает, что вышеперечисленные обстоятельства заслуживают внимание, однако они не являются основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия приходит к заключению, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска Акуловой Т.В., так как в настоящее время Лукутина Е.Я. без законных оснований проживает в спорной комнате и без законных оснований остается зарегистрированной по спорному адресу, чем нарушаются абсолютные права собственности Акуловой Т.В. на спорное жилое помещение.
Кроме того, не имеется норм закона и каких-либо соглашений, позволяющих сохранять за Лукутиной Е.Я. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ
Вышеперечисленные уважительные причины в отношении Лукутиной Е.Я. при необходимости могут быть основанием для отсрочки исполнения решения суда, а не для отказа в иске.
Таким образом, при разрешении данного дела, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены судом кассационной инстанции посредством постановки нового решения об удовлетворении иска Акуловой Т.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2011г. отменить.
Постановить по делу новое решение:
«Удовлетворить иск Акуловой Т.В..
Признать Лукутину Е.Я. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить Лукутину Е.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Снять Лукутину Е.Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: К О П И Я
СУДЬИ: