Судья: Бурмакова О.А. Дело № 33-4651/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Глухова Г.П. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:
«В иске Глухову Геннадию Петровичу к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании неправомерными действий о взыскании задолженности за поставленный природный газ, понуждении установить счетчик прибора газа по проекту, о признании оплаты за техническое обслуживание необоснованным и неправомерным отказать.»,
а также на дополнительное решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В иске Глухову Геннадию Петровичу к ООО «Средневолжская газовая компания» о возложении обязанности на филиал «Похвистневогоргаз» ООО «СВГК» Шемакина В.М. дать мотивированный ответ на заявление от 15.07.2010г., возложении обязанности на Воронову О.Г. дать мотивированный ответ о причине оплаты за газ и техническое обслуживание на различные счета отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения на кассационную жалобу представителей ООО «Средневолжская газовая компания» – Патана С.А., Бабенко Н.В., Лабунского В.А. (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Глухов Геннадий Петрович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК») о признании неправомерными действий Филиала «Похвистневогоргаз» ООО «СВГК» по взысканию задолженности за поставленный природный газ в сумме 13.341,08 руб. и по выставлению фиксированной платы за газ в размере 2.464,16 руб. в месяц; о понуждении установить счетчик прибора газа по проекту; о признании оплаты за техническое обслуживание необоснованным и неправомерным. Просил также обязать генерального директора филиала «Похвистневогоргаз» ООО «СВГК» - Шемакина В.М. дать мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии задолженности, а Воронову О.Г. – дать мотивированный ответ о причине оплаты за газ и техническое обслуживание на различные счета.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В 2004 году счетчик газа установлен не внутри дома, а на улице, на высоте 3-х метров, что является нарушением проекта установки. Со временем оргстекло на счетчике пожелтело, ввиду чего плата за газ Глуховым Г.П. производилась не по показаниям, а примерно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» сделало перерасчет потребляемого им газа и начислило задолженность в размере 13.341,08 руб. Требования Глухова Г.П. об ином перерасчете оставлены без ответа. Также ответчик в принудительном порядке заставил его заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
В кассационных жалобах Глухов Г.П. просит решение и дополнительное решение суда отменить, считает их неправильными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.
Согласно п.п. «г» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 №549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа является исправным.
В силу с п.28 Правил поставки газа, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломб на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с абонентом Глуховой Н.Ю. прибор учета газа типа Г6 №, 2003 года выпуска, установлен вне помещения истца, на внешней стене дома на высоте 3-х метров.
С момента установки счетчика каких-либо замечаний и возражений по вопросу его установки от абонента не поступало, в силу чего последствия пропуска срока исковой давности к соответствующим требованиям Глухова Г.П. судом применены правомерно.
Вопрос о переустановке газового счетчика может быть решен сторонами в договорном порядке.
Согласно акту проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному сотрудниками Филиала «Похвистневогоргаз» ООО «СВГК» по обращению истца, показания счетчика на момент проверки составили 12.219 куб.м.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания его счетчика изменились в меньшую сторону.
Из пояснений истца следует, что о несоответствии снимаемых им показаний знал, но ответчика о данном факте не извещал, оплату за газ производил по примерным показаниям.
С учетом изложенного суд пришел к правильным выводам о наличии у ООО «СВГК» правовых и фактических оснований для проведения перерасчета оплаты в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что в 2009 году в адрес Глухова Г.П. ответчиком направлялись уведомления об отсутствии у него, как абонента, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и об аварийно-диспетчерском обеспечении, который должен заключаться со специализированной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ такой договор с перечнем обслуживаемого внутридомового газового оборудования и стоимостью работ по его обслуживанию Глуховым Г.П. заключен с ООО «СВГК». Составлен акт обследования прибора учета подписанный истцом.
Доводы Глухова Г.П. о том, что договор на обслуживание он не подписывал, доказательствами не подтверждены.
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцу не прекращалась.
Доводы истца о том, что он сам, имея соответствующее образование, может технически обслуживать внутридомовое газовое оборудование, а также то, что для собственника частного жилого дома данное обслуживание не обязательно, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии с Правилами поставки газа названную работу должна осуществлять специализированная организация.
В связи с принятием Федерального закона от 08.08.10 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования отменено.
Требования истца о понуждении директора филиал «Похвистневогоргаз» ООО «СВГК» - Шемакина В.М. дать мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на Воронову О.Г. мотивированно объяснить причины оплаты за газ и за техническое обслуживание на различные счета, судом обоснованно оставлены без удовлетворения, как безосновательные.
Как видно из пояснений Шемакина В.М. принять решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с неоказанием содействия со стороны Глухова Г.П. обследованию комиссией его газового счетчика и ввиду его неявки в филиал «Похвистневогоргаз» для полного выяснения ситуации. Также пояснил, что поскольку поставка газа и выполнение работ по техническому обслуживанию относятся к различным видам деятельности ООО «СВГК», полученные доходы учитываются на различных счетах предприятия, в связи с этим и введены разные реквизиты для их оплаты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о недоказанности факта нарушений прав Глухова Г.П., и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы об исправности газового счетчика опровергаются материала дела, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и извещением о непригодности счетчика к применению.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 января 2011 года и дополнительное решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: