Судья Абрамов А.Ю. гр. дело № 33-4822/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Минеевой О.Г., Подольской А.А.
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шпадырева С.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «Инфолада» ограничить доступ к Интернет-сайту http://www.fine- x.org путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IР-адресов указанного сайта».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Шпадырева С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Бурдина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ООО «Инфолада» об ограничении доступа к информации.
В обоснование своих требований указал, что в результате проведенной проверки в отношении обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по предоставлению услуг доступа в сеть Интернет, было установлено, что посетители данной организации приобретают через ООО «<данные изъяты>» электронные деньги (электронные чеки), заходят на сайт http://www.fine-x.org, где производят ставку и становятся участниками игры, которая является азартной, так как по результатам игры посетитель может выиграть и соответственно получить электронные деньги, а может проиграть и не получить денежный выигрыш. Впоследствии игрок, выигравший в процессе игры электронные деньги, обналичивает их через кассу ООО «<данные изъяты>», которое получает 2% комиссионных от выигранной суммы.
В соответствии с законодательством РФ доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, должен быть закрыт.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что указанный интернет-сайт находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается заключением специалиста.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ООО «Инфолада» ограничить доступ к Интернет-сайту http://www.fine-x.org путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IР-адресов указанного сайта.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шпадырев С.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п.6 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.06 № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 указанного выше закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.
Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.
В силу со ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Судом было установлено, что ООО «Инфолада», действуя на основании Устава и в соответствии с лицензиями, является Интернет-провайдером, то есть осуществляет предоставление информации путем соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет, в том числе и в принадлежащем Шпадыреву С.П. на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается договором (л.д.7-8).
Указанное нежилое помещение Шпадырев С.П. предоставляет ООО «<данные изъяты>» по договору аренды (л.д.103-106).
ООО «<данные изъяты>» использует данное помещение для коммерческой деятельности, а именно для осуществления деятельности по реализации электронных чеков (Интернет-денег) ООО «<данные изъяты>», а также для обеспечения доступа потребителей к Интернет-сайту http://www.fine-x.org.
Указанная деятельность осуществляется с помощью специализированных ЭВМ, предоставленных ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды, купли-продажи (л.д.20-25, 60-61, 109-112).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Автозаводского района г.о. Тольятти проверки установлено, что указанная деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляется путем продажи электронных чеков (Интернет денег) потребителям, которые могут их потратить на приобретение товаров и услуг в сети Интернет.
Посетители организации могут зайти на Интеренет-сайт http://www.fine-x.org, где могут принять участие в игре и рассчитаться электронными чеками (л.д.137-138).
На основании представленных документов из Интернет-магазина http://www.fine-x.org, публичного договора, условий проведения «Добровольного безрискового рекламно-стимулирующего мероприятия» (л.д.14-19), суд сделал правильный вывод, что вышеуказанная игра имеет все признаки азартной игры.
Доводы ответчика о том, что Интернет-сайт http://www.fine-x.org не является азартной игрой и носит безрисковой характер, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.06 N244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Судом установлено, что потребитель, расплачиваясь приобретенными в ООО «<данные изъяты>» электронными чеками, принимает участие в игре, представляющей собой классическую слот-машину (виртуальные крутящиеся барабаны с символами), в ходе которой в случае совпадения изображений в одной из трех линий игрок получает приз - выигрыш, т.е. определенное количество балов.
Суд правильно указал, что тот факт, что перед нажатием клавиши остановки виртуальных барабанов потребитель может направить запрос о результате приза - выигрыша, не может свидетельствовать о безрисковом характере игры.
Кроме того, ответ на указанный запрос представляет собой код из 32 цифр, который необходимо ввести в компьютер в специальную форму на сайте http://www.fine-x.org и получить ответ в 10-значном коде, указывающий в соответствии с отдельными документами результат выигрыша или проигрыша при нажатии на клавишу остановки виртуальных барабанов.
Таким образом, суд правильно указал, что данная организация игры не указывает на её безрисковость, поскольку игроку не представляется возможным без использования специальных электронных устройств памяти запомнить код из 32 цифр и сопоставить ответ из 10 цифр.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что содержание Интерент-сайта http://www.fine-x.org не соответствует требованиям закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как на указанном сайте организованы азартные игры в форме игрового автомата.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку Интернет-сайт http://www.fine-x.org находится за пределами Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что прекращение его деятельности не представляется возможным.
Вместе с тем, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием сети «Интернет», запрещена, суд обоснованно обязал ООО «Инфолада» ограничить доступ к Интернет-сайту http://www.fine- x.org путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IР-адресов указанного сайта.
К представленной аналитической записке ООО «<данные изъяты>» от 06.04.11, из которой следует, что в сайте http://www.fine-x.org не заложен фактор риска (л.д.135-136), суд обоснованно отнесся критически, правильно указав, что указанная организация не является экспертной и не имеет соответствующей лицензии.
Доводы жалобы Шпадырева С.П. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Инфолада», не могут быть приняты во внимание.
На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Инфолада», поскольку о слушании дела он был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.
Поскольку постановлением инспектора УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти от 03.02.11 было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.171 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.137-138), суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» об истребовании из Автозаводского РУВД г.о. Тольятти материалов проверки КУСП-249 от 05.01.11, проведенной в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ, поскольку указанный материал проверки не влияет на полноту рассмотрения дела.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпадырева С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: