Судья: Хаирова А.Х. № 33-4515 / 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Ермаковой Е.И.
Судей – Тарасовой С.М. и Сорокиной Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пимкиной Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования СПК «Поволжский автомобильный дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Пимкиной Г.А. в пользу Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом» задолженность по уплате взносов в размере 310 281 рублей, и пени в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 315 281 (Триста пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб.
Взыскать с Пимкиной Г.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 352 (Шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 81 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на кассационную жалобу представителя СПК «Поволжский автомобильный дом» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПК «Поволжский автомобильный дом» обратился в суд к Пимкиной Г.А. с иском о взыскании задолженности по уплате взносов и пени. В обоснование требований истец указал, что на основании Соглашения от 13.03.2008 года № он приобрел для члена Кооператива Пимкиной Г.А. транспортное средство СНАМСАК 8С 1021 СБ 5, регистрационный знак <данные изъяты>. Пимкина Г.А., в свою очередь, обязалась вносить платежи (равные стоимости приобретенного для нее автомобиля) в соответствии с индивидуальным графиком рассрочки платежей, являющимся неотъемлемой частью Соглашения. В связи с неисполнением Пимкиной Г.А. обязательства об оплате как паевых, так и членских взносов, согласно индивидуальному графику рассрочки платежей, право пользования ответчика автомобилем было прекращено и транспортное средство передано в кооператив. Однако образовавшуюся задолженность в размере 379781 руб. ответчик в добровольном порядке не погашает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пимкиной Г.А. сумму задолженности по уплате паевых и членских взносов в размере 379 781 руб. и пени в размере 379 781 руб.
В ходе производства по делу представитель истца Константинова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, уменьшив размер требований в связи с реализацией Кооперативом указанного выше транспортного средства: просила взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате паевых и членских взносов в соответствии с заключенным Соглашением от 13.03.2008 года в размере 310 281 руб. и пени в размере 310 281 руб., поскольку в счет погашения задолженности зачтена сумма в размере 69 500 руб., полученная от реализации транспортного средства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пимкина Г.А. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на основании письменного заявления от 06.03.2008 года Пимкина Г.А. принята в члены СПК «Поволжский автомобильный дом».
13.03.2008 года между СПК «Поволжский автомобильный дом» и Пимкиной Г.А. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Кооператив приобретает в интересах Пимкиной Г.А. за 335000 руб. легковой автомобиль CHANGAN SC 1021 CD 5. Цена приобретения автомобиля составляет начисленный паевой взнос члена Кооператива, который обязан ежемесячно до 15 числа месяца (включительно) оплачивать начисленные паевые и членские взносы согласно индивидуального графику рассрочки платежа (п.п. 6, 10 соглашения).
Также условиями Соглашения установлено, что собственником автомобиля до момента выплаты членом Кооператива в полном размере паевых и членских взносов является Кооператив (п. 4 Соглашения). Приобретенное для члена Кооператива имущество передается члену Кооператива во временное пользование.
Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что в случае задержки платежей по текущим паевым и членским взносам член Кооператива обязан оплатить пени в размере 1,5% (если просрочки были допущены по любым причинам более трех раз -2,5%) от суммы задолженности за каждый день просрочки и компенсировать Кооперативу убытки, если таковые возникли.
Аналогичная норма предусмотрена п. 7.10.1. Положения «О порядке оплаты членами Кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества».
Личной подписью Пимкиной Г.А. в заявлении о принятии в члены Кооператива и в Соглашении от 13.03.2008 года подтверждается, что с Уставом Кооператива, Положением «О порядке оплаты членами Кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества», а также с Правилами страхования она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
Установлено, что в связи с неисполнением Пимкиной Г.А. обязанности по уплате членских и паевых взносов, на 20.10.2010 года у нее образовалась задолженность перед Кооперативом в размере 379781 руб. Указанный выше автомобиль, переданный ей Кооперативом во временное пользование, возвращен собственнику.
Материалами дела подтверждается, что 16.12.2010 года автомобиль CHANGAN SC 1021 CD 5, приобретенный Кооперативом в 2008 году для Пимкиной Г.А., приобретен в собственность иным членом Кооператива за 69500 руб.
Данная сумма, в соответствии с п. 7.13 Положения «О порядке оплаты членами Кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества» была направлена на погашение задолженности Пимкиной Г.А., в связи с чем ее долг по уплате взносов перед Кооперативом составил 310 281 руб.
Согласно п. 9.1. указанного Положения и п. 4.11.1. Устава СПК «Поволжский автомобильный дом» выход члена СПК из Кооператива осуществляется на основании его письменного заявления.
Учитывая, что доказательства обращения Пимкиной Г.А. с таким заявлением в СПК «Поволжский автомобильный дом» не представлены, оснований полагать, что членство ответчика в Кооперативе было прекращено, не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных СПК «Поволжский автомобильный дом» требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате паевых и членских взносов в размере 310 281 руб., и правомерно удовлетворил их.
Также суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с Пимкиной Г.А. пеней за ненадлежащее исполнение обязательства, снизив их размер на основании положений ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о необоснованности применения судом ст. 310 ГК РФ, так как, по мнению Пимкиной Г.А., данная норма регулирует правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности, к которой участие в потребительском кооперативе отнесено быть не может.
Данный довод основан на субъективном понимании права, данная норма устанавливает общий принцип исполнения обязательств.
Оспаривая законность решения суда, кассатор ссылается также на то, что с момента возвращения автомобиля в кооператив, Пимкина Г.А. не пользовалась им. Данное обстоятельство, в условиях отсутствия доказательств выхода Пимкиной Г.А. из членов кооператива в установленном порядке, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения принятых на основании соглашения от 13.03.2008 года обязательств по уплате членских и паевых взносов.
Неосновательной является ссылка на то, что после возвращения автомобиля кооперативу, он, в силу п. 7.13 Положения, вправе был безотлагательно предложить его в пользование другому члену СПК, либо передать в собственность третьим лицам, а не бездействовать до декабря 2010 года. Установленное п. 7.13 Положения право было реализовано Кооперативом 16.12.2010 года путем передачи автомобиля в собственность другому члену Кооператива. При этом доказательств того, что Кооператив располагал возможностью передать данный автомобиль кому-либо ранее указанного времени, но не сделал этого, в материалах дела не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пимкиной Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: