Судья: Вельмина И.Н. гр.дело №33-4472
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Елистратовой Е.В., Шуковой Н.М.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2011 года, которым постановлено:
«Взыскать со Смирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пенсионного фонда РФ недобросовестно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 130, 32 рубля.
Взыскать со Смирнова В.В. государственную пошлины в доход государства в размере 1 553 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ – Петровой Н.А., действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании недобросовестно полученной пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары, назначенной ему в связи со смертью отца ФИО1. Ответчик обязался при изменении формы обучения, или при отчислении его из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный фонд в 3-дневный срок, что подтверждается его обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым В.В. к заявлению о назначении пенсии по потери кормильца была представлена справка из Самарского государственного педагогического университета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик являлся студентом I курса факультета «Химия».
Указывая на то, что согласно поступившей справке из ГОУ ВПО «Поволжская государственного социально-гуманитарная академия» № от ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по специальности «Химия» на очной форме обучения (платно). Приказом об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, однако о данных обстоятельствах в Пенсионный фонд своевременно не сообщил, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 855 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было сообщено ответчику о переплате ему пенсии по случаю потери кормильца, однако меры по возврату суммы Смирновым В.В. предприняты не были. Заседанием комиссии Управления Пенсионного фонда было принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Смирнова В.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации недобросовестно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 855 рублей 81 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В число нетрудоспособных членов семьи входят дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с ч.4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, установлено обязательство пенсионеров безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Смирнов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе, назначенной ему в связи со смертью отца ФИО1
Также, установлено, что при обращении Смирнова В.В. в Пенсионный фонд к заявлению о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца им была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная Самарским государственным педагогическим университетом (л.д.7), согласно которой, Смирнов В.В. являлся студентом 1 курса факультета «Химии» на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик обязался при изменении формы обучения, при отчислении его из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный фонд в течении 3-х дней, что подтверждается его обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.6).
Между тем, судом установлено, что согласно справки выданной ГОУ ВПО «Поволжская государственного социально-гуманитарная академия» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что Смирнов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по специальности «Химия» на очной форме обучения. Приказом об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), при этом Смирнов В.В. об отчислении из учебного заведения в Управление Пенсионного фонда своевременно не сообщил, в связи с чем образовалась переплата пенсии.
Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся переплата пенсии составляет в сумме 51 855 руб. 81 коп. (л.д.9), исходя из месячной выплаты в размере 2 163 руб. 83 коп.
Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику было предложено в 10 дневный срок явится в Управление Пенсионного фонда для решения вопроса о добровольном возмещении недобросовестно полученной суммы пенсии по СПК (л.д.12).
В связи с тем, что ответчиком мер по возврату суммы предприняты не были, заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Смирнову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с него в установленном законом порядке переполученной суммы пенсии в размере 51 855 руб. 81 коп, образовавшейся по вине Смирнова В.В. (л.д.10-11).
При этом, судом установлено, что приказ об отчислении ответчика из учебного заведения датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Смирнов В.В. отчислен ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что период переплаты следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, а с ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно исковые требования удовлетворил частично.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при расчете суммы взыскания судом была допущена арифметическая ошибка, в части взыскания недобросовестно полученной суммы, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить данную сумму подлежащую взысканию в размере 45364 руб. 32 коп.
Кроме того, в связи с этим подлежит перерасчету и определенная судом сумма государственной пошлины, взысканная с ответчика в доход государства в сумме 1 560 руб. 92 коп.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2011 г. оставить по существу без изменения, уточнив в резолютивной части решения суда взысканную со Смирнова В.В. в пользу Пенсионного фонда РФ недобросовестно полученную сумму в размере 45 364 руб. 32 коп., и соответственно взыскать государственную пошлину в размере 1 560 руб. 92 коп.
Председательствующий:
Судьи: