Судья Бородина Л.А. Гр. дело 33-4948/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мачнева Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2011 года, которыми постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мачнева Р.Н. в пользу Ратникова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Мачнева Р.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ратников Е.А. обратился в суд с иском к Мачневу Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15.02.2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. В результате умышленных преступных действий ответчик причинил истцу телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, находящемуся в материалах уголовного дела, относятся к среднему вреду здоровья. В связи с полученными телесными повреждениями истец обратился в лечебное учреждение, где ему сообщили о необходимости проведения операции, проведение которой в связи с состоянием его здоровья было рискованным. ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция по восстановлению сломанных костей нижней челюсти, ему были вживлены титановые пластины. В результате причиненных истцу повреждений у него были выбиты зубы, произошел разрыв нервных окончаний и полностью пропала чувствительность левой стороны лица, которая не восстановилась до настоящего времени. Он длительное время испытывал сильные боли, стал раздражительным и агрессивным, появились бессонница, проблемы с употреблением твердой пищи. В связи с повреждением здоровья, а также в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении Мачнева Р.Н. истец не мог полноценно обучаться в ВУЗе. Кроме того, им на лечение было потрачено 60000 рублей. В результате преступных действий ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд взыскать с Мачнева Р.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мачнев Р.Н. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15.02.2011 года (л.д.14-15), вступившим в законную силу, Мачнев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате совершенного преступления Ратникову Е.А. были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа, ментальный слева со смещением отломков.
При таких обстоятельствах, когда вина ответчика в нанесении истцу умышленного средней тяжести вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к правильному выводу о том, что своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд правильно определил размер компенсации морального вреда - 50 000 рублей, взыскав данную сумму с Мачнева Р.Н. в пользу Ратникова Е.А.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскал с Мачнева Р.Н. в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.
Доводы кассационной жалобы Мачнева Р.Н. о том, что судом не было учтено его имущественное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, требования разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мачнева Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи