Судья Бросова Н.В. Гр. дело 33-5083/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Власова Н.В. - Логинова А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Требования Даниловой Н.М. к Власову Н.В., ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Даниловой Н.М. в возмещение вреда: расходы на приобретение лекарств в сумме 713 (семьсот тринадцать) рублей 95 копеек ; расходы на транспортировку 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Власова Н.В. в пользу Даниловой Н.М. : в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей, с Власова Н.В. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Власова Н.В. и его представителя Логинова А.В. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Даниловой Н.М., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Данилова Н.М. обратилась в суд с иском к Власову Н.В., ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП здоровью. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов произошло ДТП, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, совершил наезд на пешехода Данилову Н.М. В результате наезда ей причинен материальный и моральный ущерб, нанесен вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Власова Н.В., о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с причинением вреда её здоровью, она понесла расходы на приобретение лекарств в размере 713 рублей 95 копеек, 2000 рублей на услуги транспортировки лежачего больного, расходы на лекарства, услуги по уходу за больным в сумме 16 000 рублей. Кроме того, в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, длительные физические боли, страх за свое здоровье. Это заставляет истца испытывать физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.ДТП произошло по вине ответчика, он признан виновным, однако поскольку не все медицинские документы были отправлены на экспертизу, не установили тяжесть вреда. Между тем, согласно экспертному заключению, у Даниловой установлен диагноз: компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице им. <данные изъяты>, то есть более трех недель, все это время она не могла вставать, не могла себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи. Выписана домой с рекомендациями, ее транспортировали на носилках в машину, а затем домой, где ей нельзя было вставать в течение еще недели, а затем не сидеть в течение 3 месяцев. Было назначено лечение, денег у нее на лечение нет, она пенсионерка. До настоящего времени испытывает боль, ей причинены физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Данилова Н.М. просила суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Власова Н.В.: оплату услуг транспортировки лежачего больного на носилках из ММУ ГКБ № им. <данные изъяты> 2 000 рублей ; сумму затрат на приобретение лекарств на сумму 713 рублей 95 копеек; оплату услуг по договору ухода за больным от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей; денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Власова Н.В. - Логинов А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда..
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы.
В соответствии с п. «л» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется, если гражданину причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Власов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по дороге <данные изъяты> в направлении г. Самара, на №км автодороги допустил наезд на пешехода Данилову Н.М., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате происшествия пострадала пешеход Данилова Н.М., которая была доставлена в ГКБ № им. <данные изъяты>, диагноз: «компрессионный перелом тела 1 поясничного позвоночника».
Судом установлено, что в причинении вреда здоровью Даниловой Н.М. причинен в связи нарушением Власовым Н.В. п.п. 14.1 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места ДТП, схемой места происшествия Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) Даниловой Н.М. установлен диагноз: «компрессионный перелом тела 1 поясничного позвоночника». Однако в связи с непредставлением на экспертизу рентгенограмм поясничного отдела позвоночника сделать вывод о наличии и характере перелома не представляется возможным. Произвести полную и объективную оценку медицинских документов, решить вопрос о наличии и степени тяжести вреда здоровью возможно комиссионно с участием врачей специалистов, не состоящих в штате Бюро СМЭ, по специальности травматология и рентгенология, которых необходимо назначить персонально с указанием их данных, после предоставления на экспертизу: рентгенограмм поясничного отдела позвоночника, амбулаторной карты с записями до и после травмы и самой подэкспертной.
Судом также установлено, что Данилова Н.М. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ММУ ГКБ № им. <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Даниловой Н.М., был причин вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Даниловой Н.М. установлен компрессионный перелом тела 1 поясничного позвоночника указанное повреждение не явились опасными для жизни человека и имеют признаки длительного расстройства здоровья. Она понесла расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 713 рублей 95 копеек (л.д. 39, 40).
Согласно справок больницы им. <данные изъяты> и ММУ «Городская больница №», истица нуждалась в транспортировке домой лежа в автомобильном транспорте, при этом данные услуги в программу ОМС не входят, согласно товарного чека (л.д.38) истица понесла расходы на транспортировку в размере 2000 рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы материального ущерба, причиненного Даниловой Н.М. подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в пользу Даниловой Н.М. расходы на приобретение лекарств в сумме 713 рублей 95 копеек; расходы на транспортировку 2 000 рублей.
Суд правильно, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученных Даниловой Н.М.. в результате ДТП травм, длительности лечения и последствий полученной травмы, учитывая степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, взыскал с Власова Н.В. в пользу Даниловой Н.М. в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
Суд также правильно суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей, с Власова Н.В. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Даниловой Н.М. о взыскании по договору по уходу на сумму 16 000 рублей, поскольку доказательств того, что она нуждалась в постоянном постороннем уходе, находясь в больнице им. <данные изъяты>, и дома, суду не представлено. Кроме того, согласно справке больнице им. <данные изъяты> истец не нуждалась в постоянном постороннем уходе (л.д. 54).
Доводы кассационной жалобы Власова Н.В. о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения, кассационную жалобу представителя Власова Н.В. - Логинова А.В.( по доверенности) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи