Судья: Щегольков А.С. № 33-4496 / 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Ермаковой Е.И.
Судей – Тарасовой С.М. и Сорокиной Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кавтазъевой Е.Н в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пауловой А.М на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Берендяева В.А – удовлетворить.
Взыскать с Кавтазьевой Е.Н в пользу Берендяева В.А сумму основного долга по договорам займа от 13.06.2007г. и от 22.06.2007г. в размере 290000 рублей, проценты по займу - 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55766 руб. 66 коп., госпошлину в размере 9857 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, итого взыскать 685624 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на кассационную жалобу представителя Берендяева В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Мишановой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берендяев В.А. обратился в суд с иском к Кавтазьевой Е.Н. о взыскании денежных сумм. В иске указал, что 13 июня 2007 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал Кавтазьевой Е. Н. в долг 90000 рублей на срок до 14 декабря 2007 года.
22 июня 2007 года между ними вновь был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Кавтазьевой Е. Н. в долг 200000 рублей с условием выплаты 5 % ежемесячно до 21 декабря 2007 года. До настоящего времени Кавтазьева Е. Н. деньги не вернула, о причинах неисполнения своих обязательств не сообщала. Проценты по договору займа от 22 июня 2007 года в настоящее время составляют 320000 тысяч рублей.
Кроме того, со дня, следующего за наступлением срока возврата суммы займа, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и на основании ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. В настоящее время эти проценты составляют 55766 рублей.
Уточнив исковые требования, Берендяев В.А. просил суд взыскать с Кавтазьевой Е.Н. в его пользу сумму займа в размере 290000 рублей; проценты по займу в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55766 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 9857 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 14 марта 2011 г. в удовлетворении заявления Кавтазьевой Е.Н. об отмене заочного решения отказано.
В кассационной жалобе Кавтазьева Е.Н. просит отменить заочное решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)... приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно договору займа от 13.06.2007 г. Берендяев В.А. дал взаймы Кавтазьевой Е.Н. 90000 рублей на срок до 14. 12.2007 г. (л.д.7). По договору от 22.06.2007 г. Берендяев В.А. дал взаймы Кавтазьевой Е.Н. 200000 рублей с выплатой 5% ежемесячно, что составляет 10000 рублей на срок до 21.12.2007 г. (л.д.6). Согласно расчету, признанному судом правильным, проценты по договору займа составили 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 55766 рублей 66 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Берендяева В.А.
Также судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9857 рублей 66 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В кассационной жалобе Кавтазьева Е.Н. ссылается на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, что она не была и не могла быть извещена надлежащим образом, поскольку в момент рассмотрения дела она проживала в г. Сочи, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенный довод не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно договорам займа от 13 и 22 июня 2007 г. Кавтазьева Е.Н. проживает по адресам: <адрес>, - и <адрес> (л.д.6, 7). Согласно копии листов паспорта Кавтазьевой Е.Н. № №, выданного Октябрьским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, она 15 января 2010 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, - и в этот же день поставлена на регистрационный учет по месту жительства <адрес>. Более поздние отметки о регистрации Кавтазьевой Е.Н. по месту жительства отсутствуют (л.д.36-38). При таких обстоятельствах уведомление Кавтазьевой Е.Н. о назначении судебного заседания по делу по иску Берендяева В.А. к Кавтазьевой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа на 12 апреля 2010 г. в 11 часов путем направления телеграммы по адресу: <адрес>, является надлежащим (л.д.11). Согласно представленной ОАО «Волгателеком» Самарским филиалом расписке телеграмма Кавтазьевой Е.Н. получена (л.д18).
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что подпись лица, получившего телеграмму, не является подписью ответчика Кавтазьевой Е.Н. Обстоятельства, связанные с выяснением принадлежности имеющейся в уведомлении личной подписи, не входят в предмет доказывания по делу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи истцом денег по договору займа, опровергается самим текстом договоров займа, подлежащих в силу ст. 431 ГК РФ буквальному толкованию.
Также не состоятелен довод жалобы о том, что у Кавтазьевой Е.Н. имеются оригиналы договоров займа, что, по ее мнению, подтверждает возврат ею денег займодавцу и исполнение ею обязательств по договорам займа от 13 и 22 июня 2007 г в полном объеме. В заседание судебной коллегии представителем истца были представлены на обозрение оригиналы указанных договоров займа. При этом согласно имеющемуся в обоих договорах займа пункту 7 договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кавтазъевой Е.Н в лице представителя по доверенности Пауловой А.М - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: