Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-5079/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Яшина Е.В. – Чугуевской Е.Н., действующей на основании доверенности, по кассационной жалобе представителя Ерденковой В.Н. – Иванова И.Ю., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Забара Н.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и Ерденковым Н.М., недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ерденкова Н.М. на жилой дом общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109, 2 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>.
Признать за Забара Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Яшина Е.В.- Чугуевской Е.Н. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ерденковой В.Н. и ее представителя Иванова И.Ю. ( по доверенности), возражения на жалобу представителя Забара Н.Н. – Зуева О.Г. ( по доверенности ), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Забара Н.Н. обратилась в суд с иском к Яшину Е.В., Кузнецовой Л.Д., Кузнецовой М.Е., Яшиной О.Е., Ерденкову Н.М. о признании сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В исковом заявлении указала, что 26.04.2007 г. Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и Забара Н.Н., выселении Яшина Е.В., Кузнецовой Л.Д., Кузнецовой М.Е., Яшиной О.Е. с несовершеннолетним сыном <данные изъяты> из указанного дома без предоставления другого жилого помещения, о приведении сторон в первоначальное положение. Решение вступило в законную силу 19.06.2007 г. В момент вынесения указанного решения и по 06.11.2010 г. Забара Н.Н. находилась в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Забара Н.Н. обратилась в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании решения суда, но в регистрации ей было отказано в связи с регистрацией права собственности Ерденкова Н.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного жилого и дома и земельного участка, заключенного между Яшиным Е.В. и Ерденковым Н.М.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Забара Н.Н. и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ; взыскать с Яшина Е.В. в пользу Забара Н.Н. госпошлину 14 640 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы за информацию госстатистики - 1 056 руб.
В ходе судебного разбирательства Забара Н.Н. уточнила исковые требования, предъявила исковые требования к Ерденкову Н.М., просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и Ерденковым Н.М. ничтожным; признать за Забара Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать на имя Забара Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д. 56).
Впоследствии, в качестве надлежащего ответчика, к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, в связи со смертью Ерденкова Н.М. и отсутствием его наследников (л.д. 68).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Яшина Е.В. – Чугуевская Е.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Представитель Ерденковой В.Н.- Иванов И.Ю., действующий на основании доверенности просит решение суда отменить, так как суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Забара Н.Н. и Яшиным Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Забара Н.Н. (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.В. и Ерденковым Н.М. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 162,3 кв.м., жилой площадью 109,2 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адрес у: <адрес>, право собственности Ерденкова Н.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Данные обстоятельства подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 20, 67). Ерденков Н.М., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 55).
Суд, удовлетворяя исковые требования Забара Н.Н. указал в решение, что наследственное дело после смерти Ерденкова Н.М. не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса г. Самары ФИО1 (л.д. 66). Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.04.2007 г. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Забара Н.Н. и Яшиным Е.В. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение: с Забара Н.Н. в пользу Яшина Е.В. взыскано 897600 руб.; Яшин Е.В. и члены его семьи Кузнецова Л.Д., Яшин О.Е., Кузнецова М.Е. с несовершеннолетним сыном <данные изъяты> выселены из <адрес>. В удовлетворении встречного иска Яшина Е.В. о признании его добросовестным приобретателем отказано (л.д. 12-14). Определением Самарского областного суда г. Самары от 19.06.2007 г. указанное решение Кировского районного суда г. Самары оставлено без изменения (л.д. 15-17).
Между тем, из кассационной жалобы Ерденковой В.В. усматривается, что она является дочерью умершего Ерденкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит: из жилого дома, находящегося по адресу : <адрес>, что подтверждается копией свидетельства (л.д.118).
К участию в деле Ерденкова В.Н. привлечена не была.
При таких обстоятельствах, когда суд разрешил вопрос о правах Ерденковой В.Н., не привлеченной к участию в деле, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи