Судья: Коновалова А.И. гр.д. № 33-4867
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Штайнляуф Н.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 марта 2011года, которым постановлено:
«Исковые требования Клусовой С.А. к Штайнляуф Н.И. о взыскании суммы займа– удовлетворить.
Взыскать с Штайнляуф Н.И., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Клусовой С.А., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а всего 60222 (шестьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 60 коп. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на жалобу представителя Клусовой С.А. – Тюрина А.Н. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клусова С.А. обратилась в суд с иском к Штайнляуф Н.И. о взыскании долга, указав, что 10.09.2008года по договору займа она передала ответчице 50000 рублей сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской, в соответствии с которой Штайнляуф Н.И. взяла на себя обязательства вернуть сумму займа в установленный договором срок.
Между тем, до настоящего времени сумма долга не возвращена. На предложение о добровольной уплате долга ответчица ответила отказом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Клусова С.А. просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2009г. по 14.01.2011г. в размере 8622 рубля 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Штайнляуф Н.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 10.09.2008года стороны заключили договора займа, и истец, согласно указанному договору, передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок 6 месяцев, т.е. до 10.03.2009года, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Суд, установив, что ответчица не исполнила обязательства по договору займа, обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчицы долга в размере 50000 рублей.
Кроме этого, суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.395, 811 ГК РФ, взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8622 рубля 80 коп.
Суд также правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы в пользу Клусовой С.А. в возврат госпошлины в размере 1600 рублей.
Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что она частями возвратила истице долг, не может быть принят во внимание, поскольку Штайнляуф Н.И. не предоставила суду доказательств в подтверждение возврата долга.
Ссылка в жалобе на то, что размер процентов определен неверно, является несостоятельной, поскольку расчет произведен на основании действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.03.2011 оставить без изменения,а кассационную жалобу Штайнляуф Н.И. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: