Судья Бойко Л.А. Дело №33-5191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Салдушкиной С.А.
При секретаре: Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.03.11г., которым постановлено:
«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области о возложении на Левченкову ФИО8 обязанности по освобождению земельного участка площадью 44,8 кв.м по адресу:г.<адрес>- оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу Левченковой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Левченковой Т.М. о возложении на нее обязанности по освобождению земельного участка площадью 44,8 кв.м. по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ УФАКОН по Самарской области в отношении Левченковой Т.М. вынесено Постановление № из которого следует, что она использует земельный участок площадью 51,00 кв.м. под посадку плодовых деревьев, индивидуальное жилищное строительство.
Какие-либо документы, подтверждающие право на указанный земельный участок, отсутствуют. Факт самовольного пользования Левченковой Т.М. земельным участком подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.76 п.2,п 3 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам.
Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии участков, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях и за их счет.
Удовлетворяя требования истца суд указал, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, земельный участок свободен.
В настоящее время в Министерстве имущественных отношений Самарской области на рассмотрении находятся документы о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Отказа в заключении договора аренды ответчик не получала. спорный земельный участок имеет единую границу с земельным участком, находящимся у ответчицы в собственности, ответчица является собственником жилого <адрес>
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не нашел оснований к отмене решения.
Между тем, данные выводы суда нельзя признать законными.
Как следует из материалов дела факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден постановлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по делу № о признании Левченковой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 51,00кв.м, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
У ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом, осуществляющим в силу Постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд установил данные обстоятельства, однако, удовлетворяя требования истца, исходил лишь из сформулированных требований истца в исковом заявлении.
Между тем, из пояснений истицы, в т.ч. и в кассационной инстанции, следует, что оспариваемый земельный участок огорожен забором, на нем находятся редкие насаждения.
При таких обстоятельствах и при наличии забора уже нельзя считать того, что участок свободен.
Выводы суда, положившие в основу лишь отсутствие зданий на участке, нельзя признать достаточными для отказа в удовлетворении требований, поскольку из требований истца усматривается, что поводом к обращению в суд послужило использование земельного участка ответчиком без законных на то оснований.
Выводы суда о том, что на момент рассмотрения спора в Министерстве имущественных отношений находятся документы о предоставлении спорного земельного участка в аренду, отказа в заключении договора ответчик не получала, спорный земельный участок имеет единую границу с земельным участком, находящимся у собственности ответчика, также не являются основанием для удовлетворения требований истца.
При положительном решении вопроса о предоставлении требуемого участка в аренду, ответчик не лишена возможности использовать участок по его целевому назначению.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, представление дополнительных документов не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.03.11г. отменить, постановив новое решение:
«Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Левченковой ФИО9 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Левченкову ФИО10 освободить земельный участок площадью 44,8кв.м по адресу: <адрес> от находящихся на данном участке строений и насаждений. «
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ