Судья: Двоеглазова О.В. Гр. дело №33-4927/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Захарова С.В.
при секретаре – Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Гута-Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 марта2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Савинова Е.А. страховое возмещение в сумме 195 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 28 587 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб. с перечислением указанных сумм на лицевой счет Савинова Е.А. - счет № №, находящийся в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, назначение платежа -погашение кредита по договору № №-ф.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства госпошлину в сумме 5 435 руб. 87 коп.».
Заслушав доклад судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ЗАО «Гута-Страхование» Зимина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Савинова Е.А. Гиматовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору от 21.11.07 г., заключенному между Савиновым Е.А. и ООО «<данные изъяты>», Банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
12.01.2009 года между Савиновым Е.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор страхования вышеуказанного автомобиля по риску КАСКО - «ущерб», «хищение» сроком до 12.01.2010 года с суммой страхового возмещения в размере 195 000 руб. Страховая премия в размере 12 168 руб. оплачена истцом в полном объеме.
В период действия договора страхования – 22.01.2009 года автомобиль истца похищен.
После наступления страхового случая он обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савинов Е.А. просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в сумме 195 000 руб., проценты в сумме 38 291,17 руб. из расчета 10,7 % годовых - по ставке рефинансирования на момент хищения автомобиля за неправомерное удержание чужих денежных средств, убытки в сумме 12 168 руб. - премии, уплаченной при заключении договора страхования, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Отдельным определением суда от 11.03.2011 г. отказано в ходатайстве ЗАО «Гута-Страхование» о применении срока исковой давности и отказе Савинову Е.А. в иске по этому основанию.
В кассационной жалобе ЗАО «Гута-Страхование» просит решение суда отменить как незаконное, применить пропуск срока на обращение с иском с указанными истцом требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением судом норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
Из материалов дела видно, что 12.01.2009 года между Савиновым Е.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску КАСКО - «ущерб», «хищение» сроком до 12.01.2010 года с суммой страхового возмещения в размере 195 000 руб. Страховая премия в размере 12 168 руб. оплачена истцом в полном объеме.
В период действия договора страхования – 22.01.2009 года автомобиль истца был похищен.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 1469-О-О от 09.11.2010 года, начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК Российской Федерации. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя с момента наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло 22.01.2009 г. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в 18.02.2011 г., то есть спустя 2 года 20 дней после наступления страхового случая, то есть по истечении установленного срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется и истец на них не ссылается, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности у суда не имелось.
Кроме того, учитывая, что истечение срока является основанием для отказа в иске, а разрешить вопрос об удовлетворении или оставлении без удовлетворения исковых требований суд вправе только в решении суда, вынесение судом отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока не основано на законе. Данный вопрос суд обязан был мотивировать в решении суда. Потому определение суда от 11.03.2011 г. также подлежит отмене.
Доводы суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.07.2009 г., когда Савинову Е.А страховой компанией был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, несостоятельны, так как не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение и определение Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савинова Е.А. к ЗАО «Гута-Страхование» отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи: