Судья: Антонова Е.В. Гр.д. № 33-4892
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Самарской области, ГУ ПСС Самарской области, МП г.о. Самара «Самарская набережная» на решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:
«Иск Карповой ОМ к МП г.о. Самара «Самарская набережная», Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (ГИМС МЧС России), Государственному учреждению Поисково –спасательная служба Самарской области (ГУ ПСС СО), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МП г.о. Самара «Самарская набережная», Государственного учреждения Поисково- спасательная служба Самарской области (ГУ ПСС СО), министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карповой ОМ денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого, а всего 150000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области - Швец А.Р. по доверенности, представителя ГИМС МЧС России – Петровой И.В. по доверенности, представителя ГУ ПСС СО – Вилесовой Е.В., Синниковой Е.Д. по доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на жалобу представителя Карповой О.М. – Егоровой Т. С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на городском пляже первой очереди набережной г. Самары погиб ее сын ФИО1, смерть которого наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
Истица указала, что смерть ее сына связан с неисполнением ответчиками Правил охраны жизни и здоровья людей на водных объектах в Самарской области, утвержденных постановлением Самарской Губернской Думы от 23.10.2007 года.
В нарушение указанных Правил в водной границе пляжа, в нескольких метрах от берега, имеется яма глубиной 5 метров, в которой обнаружено тело ФИО1; в момент гибели ФИО1 на пляже отсутствовали стойки с «концами Александрова» и спасательными средствами; спасательный пост № был расположен на значительном удалении от места гибели ФИО1; в актах водолазного обследования акватории реки отсутствуют сведения о яме, однако ГИМС МЧС России, осуществляющий контроль за соблюдением Правил, разрешил открытие и эксплуатацию пляжа.
Ссылаясь на то, что гибель сына ей причинила моральные и нравственные страдания, поскольку ФИО1 был ее единственным сыном, кроме того, на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей, истица (с учетом уточненных требований) просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах заявители просят решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на городском пляже первой очереди утонул сын истицы- ФИО1
Согласно акту судебно – медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ его смерть наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Перед смертью ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.1.4 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Самарской области, утвержденных постановлением Губернской Думы Самарской области от 23.10.2007 года №346 органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ежегодно утверждают годовые планы обеспечения безопасности людей на водных объектах общего пользования на основании предложений, вносимых Государственной инспекцией по маломерным судам по Самарской области по согласованию с заинтересованными государственными органами и органами местного самоуправления поселений.
Согласно п.1.5 при заключении договоров водопользования для рекреационных целей требования по обеспечению безопасности людей должны быть согласованы с Государственной инспекцией по маломерным судам по Самарской области.
Пунктом 1.7 Правил предусмотрено, что водопользователи несут ответственность за безопасность людей на предоставленных для рекреационных целей водных объектах общего пользования или их участках, а контроль за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется в силу п. 1.9 Государственной инспекцией по маломерным судам по Самарской области и иными органами в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п.2.2 Правил открытие и эксплуатация пляжа без разрешения на его эксплуатацию, выданного уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции по маломерным судам по Самарской области, запрещается.
Согласно п.2.3 на период купального сезона владелец пляжа организует развертывание на пляже спасательных постов с необходимыми плавательными средствами, оборудованием, снаряжением и обеспечивает дежурство спасателей для предупреждения несчастных случаев с людьми и оказания помощи терпящим бедствие на водных объектах общего пользования.
Пунктом 2.5 предусмотрено, что береговая территория пляжа должна иметь ограждение и стоки для дождевых вод, а дно его акватории - постепенный скат без уступов до глубины 2 метров при ширине полосы от берега не менее 15 метров и очищено от водных растений, коряг, стекла, камней и других предметов
В силу п.2.7 границы плавания в местах купания обозначаются буйками оранжевого цвета, расположенными на расстоянии 20 - 30 метров один от другого и до 25 метров от места с глубиной 1,3 метра.
Согласно п.2.12 на береговой части пляжа не далее 5 метров от воды выставляются через каждые 50 метров стойки (щиты) с навешанными на них спасательными кругами и "концами Александрова". На пляже устанавливаются мачты для подъема сигналов, в том числе запрещающих купание.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г. Самары «Самарская набережная» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию городских пляжей на территории г.о. Самара.
Согласно Приложению № к данному контракту МП «Самарская набережная» обязалась выполнить работы по содержанию городских пляжей с обеспечением результата согласно требованиям вышеуказанных правил, в том числе организовать водолазное обследование акваторий пляжей с проведением траления и промера глубин, очистку дна пляжей от посторонних предметов, ежедневное водолазное обследование с целью извлечения предметов с акватории пляжа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Самара «Самарская набережная» и ГУ ПСС СО был заключен договор №, согласно которому ГУ ПСС СО взяло на себя обязательства выполнить работы по водолазному обследованию и очистке дна от подводных предметов, а также провести работы по промеру глубин, необходимых для проходов судов, производящих специальные работы на пляжах.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУ ПСС СО по результатам водолазного обследования акватории пляжа первой очереди, средняя глубина составляет 2 метра, скорость течения 0,3 м/с. Акватория пригодна для купания в границах пляжа.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Самары «Самарская набережная» приняла работы у ГУ ПСС СО по водолазному обследованию всех городских пляжей. Средняя глубина составила 1,5 -2 метра, скорость течения 0,2 м/с, дно очищено от техногенных накоплений.
Как следует из акта технического осмотра пляжа от ДД.ММ.ГГГГ ГИМСМЧС России на основании акта водолазного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, признало пляж первой очереди пригодным к эксплуатации.
Как видно из схемы, составленной со слов спасателя ФИО2, тело погибшего было обнаружено им на глубине 5 метров в пределах водной границы пляжа, на расстоянии 6 метров от уреза воды. Буй находился под углом к месту обнаружения тела.
Судом установлено, что в зоне купания, в пределах водной границы пляжа 1 очереди рельеф дна имеет резкое углубление до 4-5 метров, что является нарушением п.2.5 указанных Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются:
пояснениями свидетеля ФИО2, который пояснил, что тело находилось примерно в 10-15 метрах от края воды. В месте обнаружения тела не было буев, граница не была обозначена, в этом месте сложный рельеф дна и резкое углубление типа ямы,
пояснениями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в месте обнаружения тела глубина была более 2 метров, тело обнаружено в пределах зоны купания, в месте гибели ФИО1 буев не было, они находилась под углом 30 градусов от места гибели,
пояснениями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в октябре 2010 года он обследовал рельеф дна в месте гибели ФИО1 с глубокомером, фото- и видеосъемкой, уклон рельефа глубиной 4 метра находится в 18 метрах от берега в пределах водной границы пляжа, крайний буек ниже,
пояснениями свидетеля ФИО5, который пояснил, что на расстоянии 3-4 метров от берега глубина составляет не менее 4 метров.
Согласно схеме, представленной свидетелем ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ резкий уступ и глубина начинается на расстоянии 15 метров от берега, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10-11 метров от берега.
Судом установлено также, что в нарушение положений Правил охраны жизни на водных объектах, МП «Самарская набережная» не предприняло мер к промеру рельефа дна на данном пляже, не вменило это в обязанность поисково – спасательной службы при заключении договора на обследование дна и акватории.
Данные обстоятельства подтверждаются наряд –заданием по производству водолазных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рельеф на акватории данного пляжа имеет постепенный уклон до 2 метров на расстоянии 10-11 метров от берега.
Суд пришел к правильному выводу о том, что на основании договора с МП «Самарская набережная» водолазы ГУ ПСС СО промер рельефа дна не осуществляли.
Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ ПСС СО проводило работы по промеру глубин, необходимых для прохода судов, производящих специальные работы на пляже.
Судом установлено, что ГИМС МЧС России по Самарской области было дано заключение о готовности пляжа 1 очереди к эксплуатации при отсутствии сведений о промере рельефа.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполнили свои обязанности по обеспечению соблюдения Правил охраны жизни людей на водных объектах Самарской области, в результате чего на пляже первой очереди в границах пляжа и в пределах зоны купания не был выявлен резкий уступ и яма глубиной 4-5 метров, что привело к гибели ФИО1
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.10г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Учитывая, что ФИО1 являлся единственным сыном истицы, его смерть причинила ей моральные и нравственные страдания, а также с учетом неосторожной вины ответчиков, которые в равной степени не обеспечили надлежащее выполнение Правил охраны жизни людей на водных объектах Самарской области, суд обоснованно удовлетворил иск Карповой О.М. о взыскании компенсации морального вреда и взыскал в ее пользу с ответчиков в равных долях по 50000 рублей с каждого, а всего 150000 рублей.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФК по Самарской области, ГУ ПСС СО, МП г.о. Самара «Самарская набережная» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи