Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-4887
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
Судей: Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:
«Иск Мирошниченко ОЮ действующей за себя и интересах несовершеннолетних детей Мирошниченко АА, Поповой ЕН к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования и проживания на условиях социального найма в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить полностью.
Признать право пользования и проживания на условиях социального найма в жилом помещении, жилой площадью 26,6 кв.м по адресу: <адрес> за Мирошниченко ОЮ, Мирошниченко АА, Поповой ЕН и обязать ответчика Департамент управления имущества городского округа Самара заключить с ними договор социального найма».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошниченко О.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мирошниченко А.А, Поповой Е.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о признании права пользования и проживания в жилом помещении, возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что она и несовершеннолетние дети Мирошниченко А.А., Попова Е.Н. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, истица с ДД.ММ.ГГГГ, а дети с момента рождения.
Истица указала, что обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с целью приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что ею не представлен договор социального найма указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма данной квартиры, однако ответчик отказал ей в связи с тем, что данное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд.
Ссылаясь на то, что проживает в указанной квартире на условиях социального найма, квартира не является служебным жилым помещением, а является муниципальной собственностью, истица просили суд признать за ней и несовершеннолетними детьми Мирошниченко А.А, Поповой Е.Н. право пользования и проживания в данной квартире на условиях социального найма, заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
На основании п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно п.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире истица зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ее несовершеннолетние дети Попова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире с рождения, что подтверждается справкой паспортной службы, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истица была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения – ФИО1, которая является матерью истицы и вселялась в спорную квартиру как работник <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выехала из данной квартиры, а члены ее семьи остались проживать в ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.
Судом установлено, что истица ни с <данные изъяты>, ни с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, однако проживает в спорной квартире фактически на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы, признав за ней и несовершеннолетними Мирошниченко А.А, Поповой Е.Н. право пользования на условиях социального найма указанной квартирой и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что занимаемая истцами квартира является служебной, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является правильным, суд полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи