Судья: Ермакова О.А. Дело №33-4220
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минина Г.В.
при секретаре : Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя СНТ «Жигули» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10.03.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Алексеенко И.А. и Казачук П.М. -удовлетворить.
Обязать Киташева Ю.В снести капитальное самовольное строение площадью 43,37 кв.м., расположенное на лесном участке по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя СНТ «Жигули» Лихай А.Б., представителя Некоммерческого потребительского кооператива «Лодочная станция поселка Прибрежный» Зенина С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Алексеенко И.А., Казачук П.М. - Большаковой Е.Д., представителя Киташева Ю.В.- Карсунцева М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Алексеенко И.А. и Казачук П.М. обратились в суд с исковым заявлением к Киташеву Ю.В. о сносе капитального самовольного строения.
В заявлении указали, что в декабре 2007 г. ответчик взял в аренду лесной участок площадью 0,32 га, расположенный по адресу: <адрес> квартал для осуществления рекреационной деятельности.
На момент заключения договора аренды на арендуемом участке находилось временное строение из кирпича. За время использования арендованного участка ответчиком это строение было самовольно реконструировано, в результате чего данное строение стало капитальным. В соответствии со ст. 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только временных построек. Данное здание являлось самовольной постройкой.
Кроме того, истцам стало известно, что под строительство этого здания землю в установленном законом порядке никто не выделял и разрешения на строительство не выдавалось.
В настоящее время никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное строение нет, право собственности на него никем не оформлено. В летнее время это здание используется для размещения сторожей.
По инициативе истцов специалистами З были определены технические характеристики спорного объекта недвижимого имущества, на основании которых сделан вывод, что проведение капитально ремонта нецелесообразно и здание рекомендуется разобрать.
Истцы просили суд обязать Киташева Ю.В. снести капитальное самовольное строение площадью 43,37 кв.м., расположенное на лесном участке по адресу: <адрес>, Ново-Буянское лесничество, Задельное участковое лесничество, 144 квартал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель СНТ «Жигули» - Лахай А.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
На основании ст.21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в числе прочего и для осуществления рекреационной деятельности.
Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.
Согласно п.7, 8 приказа МПР РФ от 31.08.2005 №240 «Об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей» при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).
Использование участков лесного фонда, предоставленных, в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, не по целевому назначению, а также для возведения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного либо дачного строительства, запрещается.
Согласно п.6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24 апреля 2007 года № 108 (далее - Правила), использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах. В соответствии с указанными Правилами при определении размеров лесных участков, выделяемых для осуществления рекреационной деятельности, необходимо руководствоваться оптимальной рекреационной нагрузкой на лесные экосистемы при соблюдении условий не нанесения ущерба лесным насаждениям и окружающей среде.
В соответствии с ч.2 ст.41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, на которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов. В целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесах допускается проведение рубок лесных насаждений на основании проекта освоения лесов. При этом должны быть сохранены природные ландшафты, объекты животного, растительного мира, водные объекты (ч. 3 ст. 41 ЛК РФ).
Основой использования лесов для осуществления рекреационной деятельности является проект освоения лесов. В соответствии с ним производится благоустройство предоставленных участков, уход за лесами.
Согласно ст. 41, 71, 74 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
В случае, если размещение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, осуществлено в нарушение ст. ст. 41, 74 ЛК РФ это является основанием для признания постройки самовольной и возложением обязанности освободить от самовольных построек спорный земельный участок.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 0.32 га, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности РФ.
По результатам лесных конкурсов между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и Киташевым Ю.В. был заключен договор аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности.
При передаче указанного лесного участка ответчику в аренду, на нем находилось временное строение площадью 28,0 кв.м., что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося приложением договору аренды лесного участка.
В период действия договора аренды лесного участка, данное строение было реконструировано Киташевым Ю.В.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», спорное нежилое здание является капитальным строением неразрывно связанным с землей, т.к. часть здания установлено на ленточном фундаменте из бетонных блоков и часть здания на ленточном железобетонном фундаменте. Площадь строения составляет 43,37 кв.м. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания при их состоянии на момент осмотра требуют проведения капитального ремонта из современных материалов. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» право собственности на данное строение не зарегистрировано, правоустанавливающих документов не имеется, что никем не оспаривается.
Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Киташевым Ю.В. в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области предусматривался снос спорного строения в зоне технического обслуживания.
Судом установлено, что Киташевым Ю.В. выполнена корректировка проекта освоения лесов и получено заключение госэкспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный ему в аренду, утвержденное приказом Министерства природопользования, лесного хозяйства и окружающей среды Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данному проекту, а именно разделу 3.2 Функциональное зонирование лесного участка, на месте нахождения спорного строения предусмотрена техническая зона для подготовки маломерных средств к спуску на воду.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание иска ответчиком, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение на лесном участке объекта капитального строительства неправомерно, в связи с чем, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителей СНТ «Жигули» о том, что данное строение передано в пользование обществу и находится на его балансе, поскольку факт нахождения имущества на балансе юридического лица сам по себе не только не свидетельствует о владении вещью, но и вообще не порождает никаких гражданско-правовых последствий.
Судом установлено и никем не оспаривается, что данное здание возведено на земельном участке, не принадлежащем СНТ «Жигули» на каком-либо праве. Данный земельный участок является собственностью РФ и относится к землям лесного фонда.
Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на спорное строение СНТ «Жигули» нет.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение, а фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства как со стороны истцов, так и со стороны ответчика.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10.03.11г. оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Жигули» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ