Судья: Сурков В.П. № 33-4619 / 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Сокол Т.Б.
Судей – Тарасовой С.М. и Гороховика А.С.
при секретаре – Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макарова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Макарова С.С. о признании незаконными действий Главы г.о. Самара и возложении на него обязанности дать ответы на поставленные перед ним вопросы – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на кассационную жалобу представителя Главы г.о. Самара по доверенности № 01/04-1382 от 02.11.2010 года Раджабовой М.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы г.о. Самара и возложении на него обязанности дать ответы на поставленные перед ним вопросы.
В обоснование требований Макаров С.С. указал, что 05.10.2010 года, 07.10.2010 года и 20.12.2010 года он, Ломакин Л.Г. и Васильцов М.Н. обратились к Главе г.о. Самара с заявлениями о незаконном получении директором МП «КБУ» Шустовым по разрешению руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Феоктистова банковского кредита в размере 50000000 рублей под залог трех муниципальных бань, в которых они просили принять их по данному вопросу лично.
Ссылаясь на то, что все обращения в адрес Главы г.о. Самара были переадресованы для исполнения Главе администрации Ленинского района, который также передал их для исполнения ненадлежащим лицам – Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Шустову, на которых были поданы жалобы, Макаров С.С. просил суд, с учетом уточнения требований, признать неправомерными действия Главы г.о. Самара Азарова Д.И., уклонившегося от рассмотрения адресованных ему обращений и обязать его представить в суд ответы на поставленные в указанных выше обращениях вопросы: будет ли он, как правопреемник бывшего Главы г.о. Самара В. Тархова и как Глава Администрации г.о. Самара погашать взятый А. Шустовым кредит в банке «Элкабанк» на сумму 50 млн. руб., а также банковские проценты по нему, и каким способом; когда Д. Азаров, как Глава г.о. Самара, ежемесячно ведущий прием граждан по графику, примет их в первоочередном порядке по вопросу о сложившейся ситуации вокруг муниципальных бань в целом, и будет ли им рассмотрен (и когда?) вопрос о соответствии занимаемым должностям заведующего бани № 1 Копылова, директора МП «КБУ» Шустова и руководителя Департамента рынка и услуг администрации г.о. Самара Д. Харчева, который они ставили перед В.Тарховым, а теперь поставили его в обращении к Д.Азарову от 20.12.2010 года. Также Макаров С.С. просил обязать Д.Азарова представить в суд ответ на вопрос о том, будут ли бани МП «КБУ» оставлены в муниципальной собственности или нет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Макаров С.С. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, подлежащим оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Материалами дела подтверждается, что доказательств обращения 05.10.2010 года и 07.10.2010 года Макарова С.С., Васильцова М.Н. и Ломакина Л.Г. к Главе г.о. Самара не имеется. Данные обращения, как следует из имеющихся на них отметках, были адресованы кандидату на должность Главы г.о. Самара Д.И. Азарову и поступили в его общественную приемную соответственно 05.10.2010 года и 07.10.2010 года. Указанные обстоятельства Макаровым С.С. не оспариваются. В судебном заседании от 01.03.2011 года Макаров С.С. подтвердил, что данные обращения были направлении именно в общественную приемную кандидата на должность Главы г.о. Самара Д.И. Азарова, а не в Администрацию г.о. Самара (л.д.25).
При этом судом установлено, что заявитель действительно обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением от 20.12.2010 года. Данное заявление поступило в Администрацию г.о. Самара 28.12.2010 года (вх.№ №).
25.01.2011 года, т.е. в установленный ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2010 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-тидневный срок со дня регистрации письменного обращения Макарову С.С. направлен письменный ответ за подписью первого заместителя Главы г.о. Самара М.Ю. Римера.
Также из материалов дела следует, что на основании заявления от 03.11.2010 года Макаров С.С. внесен в список на личный прием граждан Главою г.о. Самара, о чем ему сообщено письмом от 10.11.2010 года № за подписью руководителя Управления по работе с населением Администрации г.о. Самара. Этим же письмом Макарову С.С. разъяснено, что о дате и времени приема он будет извещен дополнительно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Макаровым С.С. требований.
В кассационной жалобе Макаров С.С. ссылается на то, что суд неправомерно исходил из того, что ему Администрацией г.о. Самара дан ответ на обращение от 20.12.2010 года в установленном порядке, и не дал оценки содержанию этого ответа, в котором заинтересованное лицо обошло молчанием информацию обо всех криминальных фактах, изложенных в письменном обращении.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения жалобы. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявления Макарова С.С. Эмоциональное несогласие Макарова С.С. с полученными ответами на его заявление не может служить основанием для признания действий Главы г.о. Самары незаконными и нарушающими его права и свободы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют доводы заявления Макарова С.С. при обращении в суд, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: