Судья: Нуянзина С.В. гр. дело №33-4813/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Наумовой Л.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Наумовой Л.Г. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Наумовой Л.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>
Однако, по ее мнению, собственниками помещений никогда не выбирался способ управления домом, в то же время, Администрация Красноглинского района г. Самары уклоняется от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, а в случае, если такой конкурс проводился, не уведомили собственников помещений дома о его результатах и условиях договора управления многоквартирным домом.
Ею исправно оплачиваются коммунальные услуги по указанным в квитанциях на оплату счетам.
По ряду вопросов управления многоквартирным домом ею неоднократно направлялись письменные обращения в Администрацию Красноглинского района, однако обращения не были зарегистрированы и переданы на рассмотрение соответствующему должностному лицу.
Все ответы администрации на ее жалобы, являются не полными, не соответствующими требованиям закона, т.е., не являются ответами по существу на ее обращения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Наумова просит суд в окончательном варианте признать:
фактический отказ Администрации Красноглинского района в ознакомлении ее с документами о ликвидации КЖКХ Красноглинского района и о назначении управляющей организацией по управлению многоквартирным домом ООО «Самаражилкомхоз»; не уведомление ее Администрацией района о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Красноглинского района, победителем которого, как стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., стала организация ООО «Жилкомсервис», и об условиях договора управления; не проведение администрацией Красноглинского района открытого конкурса по отбору управляющей организации после ликвидации управляющей организации ООО «Жилкомсервис»; фактический отказ Администрации Красноглинского района в ознакомлении ее с протоколом общего собрания собственников помещений дома, на котором как утверждает Администрация Красноглинского района в своих ответах на ее обращения, была выбрана управляющая организация ОАО «Мой город»; о признании указанных действий (бездействия) Администрации Красноглинского района создающими препятствия к осуществлению ее права, возникающего из управления многоквартирным домом, который она не имеет возможности заключить с управляющими организациями; о возложении на Администрацию Красноглинского района обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным <адрес> и уведомить ее о его результатах и об условиях договора управления; о признании неправомерными действий (бездействия) Администрации Красноглинского района в связи с не регистрацией ее обращений и ответов на них, а также в связи с не рассмотрением по существу ее обращений соответствующим должностным лицом.
Судом было постановлено указанное выше решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В кассационной жалобе Наумова Л.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к действиям (бездействию) должностных лиц, органов местного самоуправления, муниципального служащего относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к обращению гражданина в суд, лежит на органе, который совершил оспариваемое бездействие.
В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации обращения. Обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Вместе с тем, суд обоснованно указал о том, что вышеуказанный федеральный закон не содержит положений о том, каким образом, в какой форме, на каком носителе должны быть зарегистрированы поступившие от граждан обращения, а также направленные в их адрес уведомления о переадресации жалоб.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с нормами действующего законодательства, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
При этом, в соответствии со ст. 22 Устава г.о. Самара, Администрация района не входит в структуру органов местного самоуправления.
Как было установлено судом, в материалах дела имеются ответы Администрации Красноглинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения Наумовой Л.Г. по вопросам предоставления возможности ознакомиться с документами, о доступе к информации относительно проведения открытых конкурсов и выбора в качестве Управляющих компаний следующих организаций: ООО «Жилкомсервис», ОАО «Мой город» и ООО «УЖКК «Электрощит»» в отношении испрашиваемого ею жилого дома.
Администрацией разъяснялся, как порядок предоставления указанной информации, так и организации, в чьи полномочия входит предоставление такой информации, поскольку Администрация района не правомочна выполнить требования заявителя относительно указанных вопросов, касающихся порядка и способа выбора управляющей компании, хранения у себя необходимых документов и способствования Наумовой Л.Г. в осуществлении ее права на заключение договора управления многоквартирным домом.
Суд, проверив доводы Наумовой Л.Г. изложенные в заявлении, пришёл к правильному выводу о том, что обращения Наумовой Л.Г. рассматривались Администрацией Красноглинского района г. о. Самара по существу и в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал о том, что права и свободы Наумовой Л.Г. указанными в заявлении действием (бездействием) Администрации Красноглинского района г. о. Самара нарушены не были, как не создавалось и не создается препятствий к осуществлению ею прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и иными нормами действующего законодательства.
Кроме того, суд также правомерно признал не состоятельными доводы заявителя, представленные в обоснование заявленных требований, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как было установлено судом, Наумова Л.Г. узнала о нарушении ее прав до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд обосновано указал о том, что срок на обращение с соответствующим заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из материалов дела следует, что заявление об оспаривании действий Администрации Красноглинского района было подано Наумовой Л.Г. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении срока, установленного для обращения с таким заявлением.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, а также учитывая пропуск заявителем срока для подачи заявления без уважительных причин, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Наумовой Л.Г. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение, а фактически направлены на переоценка установленных судом обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.04.11 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Л.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: